Приговор № 1-859/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-859/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонии-поселения;

** Ангарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ** освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности по координатам 52.3013 градуса северной широты и 103.5155 градуса восточной долготы, у ..., где увидел лежащий на снегу рюкзак, в котором находился смартфон, и у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество принадлежащее Д.С.Н., находящееся в указанном рюкзаке. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв из рюкзака, лежащего на снежной поверхности земли, смартфон «Самсунг А10», стоимостью 8000 рублей, в чехле –книжке, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Теле2» материальной ценности не представляющей, с флэш-картой 32 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие Д.С.Н., причинив тому значительный ущерб на общую сумму 9200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 02 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в подъезде № в ...» ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество П.И.М., находящееся в колясочной, по адресу: ... ..., подъезд №, на 1 этаже. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 прошёл к указанной колясочной, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал замок на двери колясочной с помощью плоскогубцев, находящихся при нем, и незаконно прошёл в помещение колясочной, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество П.И.М., взяв поочередно: велосипед детский стоимостью 1000 рублей, мотоцикл детский «Крисс» стоимостью 1000 рублей, велосипед детский четырехколесный стоимостью 3000 рублей, трехколесный детский велосипед стоимостью 600 рублей, сани детские стоимостью 1000 рублей, снегокат детский стоимостью 2000 рублей, 25 кг. плиточного клея в упаковочном бумажном мешке общей стоимостью 300 рублей, принтер «Пиксма ЭмПи 450» стоимостью 1000 рублей, две клавиатуры «Ценайс» стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, доску для резки овощей материальной ценности не представляющую, полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с 3 стационарными телефонами «Филипс» (трубка) стоимостью каждого 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей, с 4 беспроводными компьютерными мышами, две по цене 300 рублей за каждую, общей стоимостью 600 рублей, две материальной ценности не представляющие, полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 1 шпатель, 2 валика для покраски стен, 3 кисти, все материальной ценности не представляющее, пакет материальной ценности не представляющий с 20 метрами кабеля электрического двухжильного по 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, колесо от велосипеда материальной ценности не представляющее, торговую тележку материальной ценности не представляющую, причинив тем самым своими преступными действиями П.И.М. значительный ущерб на общую сумму 13200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого первому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение в совершении обоих преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т. 2 л.д. 98-100), ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия с мая 2016 г., однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время. В связи с изложенным, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, стадия средняя, активная зависимость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания– положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по возвращению похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющейся судимости, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству; пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор, залоговый билет, детализацию, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Плоскогубцы, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить. Смартфон, коробку, чехол, защитное стекло, рюкзак, хранящиеся у потерпевшего Д.С.Н. – оставить ему по принадлежности. Принтер, доску, 2 велосипеда, мотоцикл детский, две клавиатуры, хранящиеся у потерпевшего П.И.М. – оставить ему по принадлежности. Медкарту ФИО1, хранящую в ИОПНД Ангарский филиал – хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>