Приговор № 1-382/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 07 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Попова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в агентстве недвижимости «Престиж» риэлтором, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировала в сети «Интернет» на сайте «Авито» свою страницу с целью продажи автономного отопителя «<данные изъяты>», принадлежащего ей, указав стоимость <данные изъяты> и номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от ранее неизвестного П., проживающего в <адрес>, с целью покупки вышеназванного отопителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров ФИО1 и П. договорились, что последний перечислит на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, которая принадлежит А., сестре ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего последняя отправит автономный отопитель посредством почтовых грузоперевозок транспортной компанией «<данные изъяты>». Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 10:05 час. по Московскому времени, П. перечислил на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за заказанный автономный отопитель. Получив на счет банковской карты денежные средства у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, проследовала к банкомату по адресу: <адрес>. 1, где обналичила с расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П., тем самым тайно похитила их.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании, а также показаний последней, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что в ДД.ММ.ГГГГ разместила в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже имевшегося у нее автономного отопителя «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, при этом указав на сайте свой номер телефона. Спустя некоторое время на телефон позвонил ранее неизвестный П., с которым договорилась о продаже ему отопителя и его отправке после оплаты последним. П. прислал ей адрес отправления, а она сообщила ему номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая принадлежала ее сестре А., для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ П. перевел на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за отопитель. Однако в вечернее время тех же суток ей на телефон позвонил мужчина и пояснил, что готов за наличный расчет приобрести отопитель, на что она согласилась. Приехав по указанному ей адресу: <адрес> пер-к <адрес>, где она ранее проживала, мужчина передал ей денежные средства в размере <данные изъяты>, на что она передала ему автономный отопитель. В этот же момент она решила похитить перечисленные ей ранее П. денежные средства, которые тот направил ей на покупку отопителя. После чего, она направилась к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где с банковской карты, на которую П. перечислил деньги, сняла денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие последнему, то есть тайно похитила их, после чего потратила их на личные нужды. Возвращать деньги не собиралась, кроме того выкинула сим-карту, по которой она общалась с П.. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми затем она проехала в ОП № для дачи объяснений по факту хищения денежных средств (л.д. 120-122).

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством компьютера с помощью сети «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление о продаже автономного отопителя «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на странице с объявлением имелся номер телефона №, район проживания продавца в <адрес>. Связавшись по указанному номеру с продавцом, как впоследствии стали известны ее данные ФИО1, договорился о его покупке и отправлении отопителя в <адрес> по почте. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. он перевел на банковскую карту № Сбербанка, номер которой ему указала М., денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего М. должна была отправить отопитель по почте. Однако этого сделано не было, ДД.ММ.ГГГГ он звонил М., но телефон у последней был отключен, после чего обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> он считает значительным (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает ее родная сестра ФИО1 со своими детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, однако ей никогда не пользовалась. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила и попросила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сказала что не может оформить на себя карту, так как имеются кредиты. Так как банковская карта ей не была нужна, она отправила карту заказным письмом и сообщила сестре пин-код. Для каких целей и какие операции с помощью карты проводила сестра ей не известно, не интересовалась (л.д. 73-74).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму <данные изъяты> (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №; документы ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка чека по банковской операции через «<данные изъяты>» (л.д. 101), которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 109-113).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитила денежные средства, принадлежащее П., чем причинила последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также тех обстоятельств, что автономный отопитель «<данные изъяты>», который потерпевший хотел приобрести, не является предметом первой необходимости, суд не может признать причиненный потерпевшему ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении преступления подсудимая действовала с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом, осознавала противоправность хищения денежных средств, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре, и самой подсудимой не оспаривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 147), на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 126, 128, 130, 132), социально обустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение материального вреда потерпевшему путем перевода последнему денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №; документы ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка чека по банковской операции через «<данные изъяты>» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела.

Исковые требования П. к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить частично, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимой, однако с учетом возмещения потерпевшему материального вреда в размере <данные изъяты>, определяет их в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений; документы ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте; распечатку чека по банковской операции через «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить в частично, взыскать с ФИО1 в пользу П. 24500 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в азконную силу 31.10.2017 года