Решение № 12-45/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Салаир» по постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4, которым ООО «Салаир» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО4 ООО «Салаир» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ G400CA6X4HSA. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой46,64т (+6%) при разрешенной общей массе 44т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Салаир» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Каменский ЛДК» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой тягач седельный СКАНИЯ G400CA6X4HSA, <данные изъяты> года выпуска, передан Обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» в аренду ООО «Каменский ЛДК» с арендной платой 283 тыс. рублей в месяц. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном транспортном средстве ООО «Каменский ЛДК» в адрес ООО «ТОМСКЛЕСДРЕВ» перевозился груз – технологическая щепа, объемом 33 м3. Водитель транспортного средства – ФИО1, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с принят на работу в автотранспортный цех ООО «Каменский ЛДК» водителем грузового автомобиля 6 разряда.

В судебном заседании представитель ООО «Салаир» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Представитель административного органа не явились, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ G400CA6X4HSA. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой46,64т (+6%) при разрешенной общей массе 44т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля СКАНИЯ G400CA6X4HSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Салаир», по договору лизинга, что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «Салаир» суду представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи обязуется пробрести в собственность у выбранного Лизингополучателем – ООО «Салаир» предмет лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, предмет договора лизинга - грузовой тягач седельный СКАНИЯ G400CA6X4HSA, <данные изъяты> года выпуска.

Кроме того, заявителем представлен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Салаир» и ООО «Каменский ЛДК», с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указан - грузовой тягач седельный СКАНИЯ G400CA6X4HSA, <данные изъяты> года выпуска, акт приема передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому - грузовой тягач седельный СКАНИЯ G400CA6X4HSA, <данные изъяты> года выпуска передан ООО «Каменский ЛДК». Срок действия договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Каменский ЛДК» по договору аренды имущества арендных платежей Обществу с ограниченной ответственностью «Салаир».

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля СКАНИЯ G400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданного ООО «Каменский ЛДК» с подписью водителя ФИО1, следует, что дата выезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком груза является ООО «Каменский ЛДК», покупатель «ООО предприятие «ТОМЛЕСДРЕВ», товар – технологическая щепа.

В соответствии с приказом о приеме на работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу в автотранспортный цех ООО «Каменский ЛДК» водителем грузового автомобиля 6 разряда, о чем так ж имеется запись в трудовой книжке ФИО10 за №., кроме того, между ФИО1 и Каменским ЛДК как работодателем заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Каменский ЛДК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Салаир» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Салаир» выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 о привлечении ООО «Салаир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Каменский ЛДК».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Салаир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Салаир» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Салаир» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова