Апелляционное постановление № 22-5606/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-103/2024Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гусельников О.П. Дело № 22-5606/2024 г. Пермь 27 сентября 2024 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Истомина К.А., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., адвоката Садовенко Ю.В., подсудимого Ж. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подсудимого Ж. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 17 сентября 2024 года, которым подсудимому Ж., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 3 декабря 2024 года. Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Садовенко Ю.В. и подсудимого Ж., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края 3 июня 2024 года для рассмотрения по существу. 17 июня 2024 года при назначении дела к слушанию мера пресечения Ж. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца со дня поступления дела в суд, то есть до 3 августа 2024 года. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года срок содержания Ж. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 3 октября 2024 года. В апелляционной жалобе подсудимый Ж. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом необоснованно продлен срок содержания под стражей, не учтены характеризующие его данные и материальное положение его семьи. Обращает внимание на то, что ранее не судим, ущерб причиненный преступлением полностью погашен, инкриминируемые деяния относятся к категории средней тяжести. Отмечает, что находится под стражей около 6 месяцев, при этом рассмотрение дела каждый раз переносится в связи с розыском подсудимого Д. Указывает на отсутствие намерений скрываться и воспрепятствовать производству по делу, поскольку полностью признает вину. С учетом изложенного просит избрать ему более мягкую меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. Так, судом первой инстанции было правильно установлено, что в ходе предварительного следствия Ж., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело в отношении Ж. поступило в Добрянский районный суд Пермского края 3 июня 2024 года для рассмотрения по существу. Принимая 17 сентября 2024 года решение о продлении Ж. срока содержания под стражей, суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали. Ж. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, из имеющихся характеризующих материалов следует, что он злоупотребляет спиртными напитками. При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, дающих основания полагать, что подсудимый Ж. в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, так как они надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Обстоятельств, исключающих возможность применения к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не установлено, в суд апелляционной инстанции таковых не представлено. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Добрянского районного суда Пермского края от 17 сентября 2024 года в отношении Ж. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий. Подпись. Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Истомин Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Апелляционное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 21 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |