Приговор № 1-214/2019 1-38/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 05 февраля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей, Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 февраля 2014 года, постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №114 Пермского района Пермского края – мировым судьей судебного участка №115 Пермского района, Пермского края, был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2014 года, водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, не сдал, об утере удостоверения заявил лишь 11 ноября 2019 года, в связи с чем, срок лишения специального права у ФИО1 был прерван до 11 ноября 2019 года, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права с 25 февраля 2014 года по 11 мая 2022 года.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 10 ноября 2019 года, около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

10 ноября 2019 года, около 02 часов 45 минут, у дома №139 по ул.Ленина, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением которым находился ФИО1

После чего, 10 ноября 2019 года, в 02 часа 49 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Затем, 10 ноября 2019 года, в 03 часа 20 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, старшим лейтенантом полиции ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», пройти которое ФИО1 отказался, так же отказавшись сделать соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, 10 ноября 2019 года, в 03 часа 47 минут, ФИО1, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 так же отказался, отказавшись сделать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года), и признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В ходе предварительного расследования, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено, по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями ст.32.1 УПК РФ. При рассмотрении дела в суде, указанное ходатайство не было отозвано, в связи с чем, производство по делу производилось по правилам, установленным ст.316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Возражений от участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в указанном порядке не поступало. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Защитник – адвокат Сонина Е.С., поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Коробчук С.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, указанный состав указан в ст.150 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, для прекращения дознания в сокращенной форме не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанная квалификация не оспаривается сторонами, и принимается судом. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, а следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а так же учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, то, что он ранее не судим. Так же, при назначении наказания, суд учитывает положительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, учитывая наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств, а так же санкцию ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлены, преступление относится к небольшой тяжести. Вместе с тем, учитывая порядок дознания по делу, порядок рассмотрения дела судом, суд, при назначении наказания, находит необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты>, с ключами, находящийся на спецстоянке – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу. - видеозапись остановки автомобиля – хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> ключами, находящийся на спецстоянке – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

- видеозапись остановки автомобиля – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.