Решение № 12-95/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что судьей не представлены доказательства. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, что подтверждается расписками о получении судебных повесток(л.д.26.27) суд считает возможных рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу части 1 и части 4 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу <адрес> РБ на основании постановления о приводе мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ был осуществлен выезд к ФИО1 после объявления постановления о приводе он стал отказываться проследовать в мировой суд на судебное заседание, пытался выдать себя за другого человека, тянул время, сопротивлялся, после предупреждения о применении физической силы и специальных средств, гр. ФИО1 согласился проследовать в мировой суд, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении им служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом судебного пристава по ОУПДС Благовещенского МО СП УФССП по РБ Б.О.Ф. (л.д. 2), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными и обоснованными.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, суд находит не состоятельным.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении При этом в нем содержится запись о том, что ФИО1 отказался от подписи.

Из объяснения понятого А.С.М., также следует, что ФИО1 отказался о подписи в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии доказательств не опровергает обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: