Решение № 12-614/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-614/2017

<данные изъяты> дело № 12-614/17


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 24 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Филиппова П.В. в интересах ФИО1, на постановление должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник Филиппов П.В. в интересах ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, т. к. считает, что должностным лицом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, утверждает, что он непричастен к дорожно-транспортному происшествию, а обвинение основано на противоречивых объяснениях ФИО3, считает, что постановление должностного лица вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1, защитник Филиппов П.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо- потерпевшая ФИО3, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее ФИО3 дала полные и подробные пояснения.

Выслушав ФИО1, защитника Филиппова П.В., исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. напротив <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Схемой места ДТП, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, Актами осмотра автомобилей марки <данные изъяты> г/н № и Тойота г/н №. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД ФИО1 не нарушал и к дорожно-транспортному происшествие он не причастен, является несостоятельным, т. к. факт нарушения ПДД ФИО1 и его причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе и последовательными и непротиворечивыми объяснениями ФИО3 В связи с чем, должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппова П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения через Кировский районный суд г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.