Апелляционное постановление № 22-2717/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Судья 1 инстанции Шаповал А.В. Дело № 1-243/2025

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2717/2025

И91RS0022-01-2025-002505-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Круть В.В.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя – Байрамова С.Ф. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес> АР Крым Украина, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, постановлено поглотить менее строгое наказание более строгим и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2025 года в период с 24 февраля 2025 года по 20 июля 2025 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Круть В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, потерпевшему ФИО2, совершенных 03 января 2025 года в г. Феодосии Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО3, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 01 февраля 2025 года в г. Феодосии Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание либо изменить режим содержания.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как заболевание (ВИЧ), наличие на иждивении престарелой бабушки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – Байрамов С.Ф. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного (в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, нак которые сослался осужденный в своей апелляции.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания основного наказания.

Оснований для изменения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: