Решение № 2А-1285/2023 2А-1285/2025 2А-1285/2025~М-1051/2025 М-1051/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1285/2023

Дело №2а-1285/2023 УИД 89RS0002-01-2025-001742-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России об обжаловании действий и взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

28 мая 2025 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1 о признании ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №ог-81/ТО/23-46 от 13 февраля 2025 года незаконным, взыскании компенсации в размере 88 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что ответ начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 №ог-81/ТО/23-46 от 13 февраля 2025 года является законным и обоснованным, дан заместителем начальником УФСИН России по ЯНАО в пределах его полномочий.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядкенаделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ст.17, ч.ч.1 и 2; ст.46, ч.1; ст.47, ч.1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу п.7 ст.6, ст.14, п.7 ст.6, ст.94, ч.ч.9, 11 ст.226, ч.1 ст.59, ч.3 ст.62, ч.1 ст.68, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.138, ст.172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к ч.ч.9, 11 ст.226, ч.3 ст.62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке ст.95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Изучая обстоятельства дела и представленные административным истцом доказательства, суд усматривает, что оспариваемое административным истцом решение ФСИН России датировано 06 сентября 2021 года.

Однако для применения сроков, предусмотренных ст.219 КАС РФ, значение имеет не дата принятия обжалуемого решения должностным лицом, а дата когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из представленных суду документов усматривается и не опровергается административным ответчиком, дата получения административным истцом сообщения о принятом решении от 06 сентября 2021 года решении – 01 октября 2021 года, то есть трехмесячный срок им на момент обращения в суд не пропущен.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 ст.226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из положения ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является ответ заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №ог-81/ТО/23-46 от 13 февраля 2025 года на жалобу ФИО1 от 18 марта 2025 года, адресованную им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и переправленную для рассмотрения по существу в УФСИН России по ЯНАО.

ФИО1, являясь лицом осужденным к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на то, что ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УСИН России по НЯАО полушерстяного оделяла, а не одеяла с синтетическим наполнителем.

Отказывая в удовлетворении требований, административный ответчик мотивировал свое решение тем, что в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные, обеспечиваются одеялом полушерстяным или одеялом с синтетическим наполнителем. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденные обеспечиваются полушерстяными одеялами, качество которых соответствует требованиям технических условий, разработанных для данной продукции. Требований к обеспечению осужденных, содержащихся в условиях Крайнего Севера исключительно одеялами с синтетическим наполнителем вышеуказанный приказ не содержит.

Ежегодно в учреждении проводится выбраковка постельных принадлежностей и мягкого инвентаря с целью списания имущества, выслужившего установленные сроки носки (4 года для полушерстяных одеял и 5 лет для одеял с синтетическим наполнителем) и пришедшего в негодность. Как следует из представленной административным ответчиком справки инспектора ГТО УФСИН России по ЯНАО на складах подведомственных УФСИН России по ЯНАО учреждений, в том числе ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в наличии имеется достаточное количество одеял полушерстяных, закупка одеял с синтетическим наполнителем не производилась.

Тридцатидневный срок рассмотрения обращения административного истца должностным лицом УФСИН России по ЯНАО соблюден (ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – далее по тексту Федерального закона №59-ФЗ)

Обращение рассмотрено и ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом органа государственной власти (ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).

Таким образом, ответ на жалобу ФИО1 административным ответчиком дан в установленный законом срок в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, а также мнение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика в его причинении, причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и причинением административным истцам морального вреда.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения УФСИН России по ЯНАО,Ю ФСИН России к ответственности в виде выплаты ФИО1 компенсации морального вреда, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, недоказанности причинения истцу морального вреда действиями или бездействием ответчика, отсутствия незаконного бездействия, которое могло бы причинить ФИО1 ущерб на заявленную им сумму, а также вины.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 02 июня 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ к правосудию ФИО1 был обеспечен, материальные затруднения административного истца могут носить временный характер, суд не усматривает оснований для освобождения его от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО7 о признании ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №ог-81/ТО/23-46 от 13 февраля 2025 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.