Приговор № 1-303/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024(№) (№) Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 23 октября 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО6, потерпевшего: Потерпевший №1, защитника: адвоката: ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 22.03.1979г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально на момент задержания не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Кызылского районного суда Республики Тува по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, (ДД.ММ.ГГГГ.) решением Свердловского районного суда (адрес обезличен) установлен административный надзор сроком на 8 лет; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Мещанского районного суда (адрес обезличен) по ст.159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 05 минут ФИО1, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Rokrider» модели «ST30 26 L» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с закрепленными на нем не представляющими материальной ценности: велосипедными крыльями 14 дюймов «Robot», страховочным тросом с замком, тканевым подсумком черного цвета и инструментами, ключами, запасной камерой, ремонтным комплексом для камеры, мигающим светоотражающим фонариком красного цвета, белым хомутом, звонком на руле, звонком на фонаре, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления ((ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Кызылского районного суда Республики Тува по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он после задержания сразу признался в совершенном преступлении, написал явки с повинной, в ходе предварительного расследования участвовал в осмотре видеозаписей событий преступления и в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательную характеристику в отношении подсудимого по месту предыдущего отбывания наказания. С учетом личности подсудимого правовых и фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, регистрации на территории РФ, постоянного места жительства, официального источника доходов не имеет, ранее судим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания. На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением его имущества, на сумму 12 000 рублей. Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск с видеозаписью событий преступления, документы на похищенное имущество,- приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежных средства в сумме 12 000 рублей (двенадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий преступления, документы на похищенное имущество,- приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (Подпись) Копия верна (Судья) (№) Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. Секретарь с\з ФИО3 Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мраморова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-303/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-303/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |