Приговор № 1-77/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1 -77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 14 сентября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Звонарева Н.И. представившего удостоверение №115 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 12 сентября 2017 года № ф-4098,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 июля 2017 года;

2. 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, просунув руку в отверстие между входной дверью и дверным косяком ограждения двора, сняла крючок с металлической скобы, открыла указанную дверь и прошла во двор домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 подошла к входной двери жилого дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, освободив от крепления двери незакрытый на ключ навесной замок, открыла входную дверь дома и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в жилище ФИО1, затем прошла в зальную комнату, где на спинке стула обнаружила женскую сумку, из которой умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, находящиеся в женском кошельке, не представляющем ценности для потерпевшей, после чего вышла из дома ФИО1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 750 рублей 00 копеек.

Она, же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к жилому дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, открыв калитку, прошла в палисадник и подошла к входной двери, ведущей в жилой дом. Увидев, что входная дверь дома ФИО2 на запорное устройство не закрыта, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла указанную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в жилище. Находясь в коридоре данного дома, ФИО3, увидев, что ФИО2 спит в зальной комнате, подошла к кухонной комнате, где с дверной ручки сняла женскую сумку, принадлежащую ФИО2, не представляющую ценности для потерпевшей, внутри которой обнаружила кошелек с денежными средствами. ФИО3, взяв женскую сумку, вышла из дома ФИО2, извлекла из нее кошелек с денежными средствами в сумме 3180 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 3180 рублей 00 копеек, находящиеся в женском кошельке, не представляющем ценности для потерпевшей ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 3180 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжкими преступлением.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145,146), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.130-132), состоит на учёте у нарколога-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлениями, в ходе предварительного расследования обратилась в орган полиции с явкой с повинной по факту кражи у ФИО1, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.30).

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступлений, а также, принимая во внимание то, что ФИО3 не работает, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, суммы причиненного преступлениями ущерба, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение трех лет испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию, <данные изъяты>.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин