Приговор № 1-77/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 29 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 41 и ордер № 3924 от 28 июня 2017 года КФ ПОКА,

представителя потерпевшего МУП ЖКХ «Завиваловское» ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «3авиваловское» (далее МУП ЖКХ «Завиваловское»), расположенного по адресу: <...>, назначенный на данную должность распоряжением главы администрации Междуреченского сельсовета Каменского района Пензенской области ..., выполняя свои трудовые обязанности на основании Устава МУП ЖКХ «3авиваловское» ..., трудового договора ... в соответствии с которыми руководитель является единоличным исполнительным органом; назначается и подотчетен собственнику имущества; действует от имени МУП ЖКХ «3авиваловское» без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки, утверждает структуру и штаты; осуществляет прием на работу работников, заключает с ними и прекращает трудовые договоры издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; организует выполнение решений собственника имущества, и, будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так он, 05 мая 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ «3авиваловское», с использованием своего служебного положения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП ЖКХ «3авиваловское» и желая этого, находясь в помещении МУП ЖКХ «3авиваловское» по адресу: <...>, действуя как директор, то есть как единоличный исполнительный орган, дал обязательное для исполнения устное распоряжение главному бухгалтеру МУП ЖКХ «3авиваловское» ФИО5, которой не было известно о его преступных намерениях, подготовить следующие документы: договор подряда ... между заказчиком МУП ЖКХ «3авиваловское» в его лице и подрядчиком ... ФИО4 по возмездному оказанию услуг по окраске водонапорной башни, ...; акт о приемке выполненных работ по окраске водонапорной башни ... между заказчиком МУП ЖКХ «Завиваловское» в его лице и подрядчиком ФИО4; расходный кассовый ордер ... на выдачу ФИО4 денежных средств в сумме 6 000 рублей за якобы выполненные им работы по окраске водонапорной башни, и выдать ему (ФИО1) из кассы предприятия денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для оплаты ФИО4

Являясь подчиненной ему по должности, ФИО5 выполнила обязательное для нее указание директора МУП ЖКХ «3авиваловское» и в этот же день в указанный период времени передала ему (ФИО1) подготовленные ею вышеуказанные документы и выдала из кассы предприятия денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего он, имея умысел на хищение принадлежащих МУП ЖКХ «3авиваловское» денежных средств, находясь в помещении кабинета директора МУП ЖКХ «Завиваловское» по адресу: <...>, поставил в этих документах подпись от имени ФИО4, которые 06 мая 2017 года около 10 часов передал главному бухгалтеру МУП ЖКХ «Завиваловское», а полученные в кассе предприятия МУП ЖКХ «Завиваловское» денежные средства в сумме 6 000 рублей, в этот же день, то есть 05 мая 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов, присвоил себе, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым, причинив МУП ЖКХ «Завиваловское» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Искондяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ... – хранить при материалах уголовного дела;

- ... – возвратить МУП ЖКХ «Завиваловское».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь