Приговор № 1-197/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 04 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2016 года по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев; постановлением Златоустовского городского суда от 07 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Златоустовского городского суда от 26 декабря 2016 года на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда от 05 апреля 2016 года, окончательно осужден к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 29 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 марта 2018 года в 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с рыбной продукцией, тайно похитил три фольгировано-картонные вакуумные упаковки слабо-соленой рыбы форель торговой марки «Санта Бремор» весом 150 грамм каждая, стоимостью 212,38 руб. за упаковку, всего на сумму 637,14 руб., которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего с похищенным проследовал к выходу из магазина.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО5 и ФИО9, продолжая удерживать похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на неоднократные законные требования ФИО9 о возврате имущества не отреагировал, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 637,14 руб.

Кроме того, ФИО1 02.03.2018 года в период времени с 17:45 час до 17:50 час (точное время, дознанием не установлено), в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №26 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с колбасной продукцией, тайно похитил три палки колбасы наименования «Лазурная» массой 350 г каждая стоимостью 219,00 руб. за единицу, спрятав похищенное под надетую на нем куртку.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать товар. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина ФИО6, которая увидев, что ФИО1, не оплатил товар, потребовала, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 657,00 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Волковой С.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старшего помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, были очевидными для сотрудников магазина, пытавшихся пресечь преступные действия подсудимого. При этом при совершении каждого преступления ФИО1 осознавал, что сотрудники магазинов видят и понимают цель его действий – хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Таким образом, действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 01 марта 2018 года следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 02 марта 2018 года следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам рецидив преступлений, поскольку приговорами Златоустовского городского суда от 05 апреля 2016 года, от 11 ноября 2016 года осуждался за совершение преступлений средней тяжести, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления 02 марта 2018 года не подтверждено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на совокупность смягчающих наказание преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов №188 от 11.04.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости. Однако в момент преступлений не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д.243-248).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозапись, приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час) находиться по месту постоянного жительства, за исключением случае оказания медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, не помещать места реализации и распития спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозапись, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018.