Приговор № 1-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

Копия Дело № 1-.../2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Тимаева М.Ф., Халиуллина Д.М., Симонова С.Б. представивших удостоверения № ... и ордера № ... от ... и № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, они же совместно с ФИО4 совершили покушение на тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

1) ... прокуратурой ... в ... районный суд г. ... в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено уголовное дело № ... по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Прокурору ... района г. ... поручено поддержание государственного обвинения по делу.

... прокурором ... района г. ... старшим советником юстиции Ш.. в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № ... от ... «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства» ФИО2, на основании приказа № ... от ... прокуратуры ... занимающему должность старшего помощника прокурора ... района г. ..., поручено ... поддержать государственное обвинение в ... районном суде г. Казани по уголовному делу № ... по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

... прокурором ... района г. ... старшим советником юстиции Ш. в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства» дальнейшее поддержание государственного обвинения в ... районном суде г. ... по уголовному делу № ... по обвинению М. поручено заместителю прокурора ... района г. ... Л.И.

... года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, М.., находясь рядом с магазином «...» по адресу: г. ..., встретился с ранее знакомым ему ФИО3, на основании приказа № ... от ... прокуратуры ... занимающему должность заместителя прокурора ... района ..., являющимся родным братомФИО2 В ходе встречи М. утверждая о своей невиновности, передал ФИО3 копию заключения бухгалтерской экспертизы № ... от ..., сделанной экспертом, членом некоммерческого партнерства «...» Г.., которую просил показать ФИО2 для принятия во внимания в ходе рассмотрения по существу уголовного дела № ... по обвинению самого М.

После этого, в 20-х числах ... года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3 и ФИО2, которым, стало известно о намерении суда вернуть уголовное дело № ... по обвинению М. прокурору ... в порядке ст. 237 УПК РФ, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М. в размере ... рублей. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, в тот же период времени, вступили между собой в преступный сговор, разработали план совершения преступления и распределили роли в его совершении.

Затем, ..., согласно разработанному плану совершения преступления, ФИО3, находясь на территории г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, по средствам сотовой (мобильной) связи путем обмана и злоупотребления доверием убедил М. о необходимости возврата уголовного дела № ... прокурору ... в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего у М. на этапе предварительного следствия возникнет возможность прекратить уголовное преследование. Одновременно с этим ФИО3 убедил М. передать ему денежные средства в размере ... рублей, для якобы дальнейшей передачи через его брата ФИО2, который являясь старшим помощником прокурора ... района г. ..., выступит гарантом возврата уголовного дела прокурору и лично передаст указанные денежные средства судье ... районного суда г. ... Н.Г., в чьи полномочия входило принятие процессуального решения о возврате уголовного дела № ... в порядке ст. 237 УПК РФ.

М. введенный ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, согласился на их требования, при этом, ФИО3 и ФИО2 заведомо не намеревались передавать судье полученные от М. денежные средства в размере ... рублей, а решили похитить их.

..., в вечернее время, ФИО3, находясь возле магазина «...» по адресу: г. ..., действуя совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от М. денежные средства в размере ... рублей под предлогом последующей передаче данной суммы ФИО2 в виде взятки судье ... районного суда г. Казани Республики Татарстан З. Н.Г. за содействие в возврате уголовного дела № ... по обвинению М. прокурору ... в порядке ст. 237 УПК РФ.

Полученные от М.. денежные средства в размере ... рублей, что составляет значительный размер, ФИО2 и ФИО3 поделили поровну по ... рублей каждому, присвоили себе, то есть совершили их хищение и распорядились ими по своему усмотрению.

... постановлением ... районного суда г. ... в составе председательствующего судьи З. неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, не состоявшей с ними в преступном сговоре, уголовное дело № ... в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Республики Татарстан в порядке ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО2 и ФИО3 какого-либо влияния на принятие судьей З. решения о возвращении уголовного дела № ... по обвинению М. прокурору ... в порядке ст. 237 УПК РФ не оказали, и не могли оказать, тем самым обманным путем ввели М. в заблуждение.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корытных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили личные денежные средства М. в размере ... рублей, причинив ему имущественный ущерб в значительном размере. При этом,ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. имущественного ущерба в значительном размере и желали их наступления.

2) Кроме того, в ... года, прокурором ... района г. ... старшим советником юстиции Ш. в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № ... от ... «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства» ФИО2, на основании приказа № ... от ... прокуратуры ... занимающему должность старшего помощника прокурора ... района г. ..., поручено поддерживать государственное обвинение в ... районном суде г. ... по уголовному делу № ... по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

После этого, в начале ... года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ..., у ФИО2, поддерживающего государственное обвинение в ... районном суде г. ... по уголовному делу № ... по обвинению М..М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М.. в размере ... рублей. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, разработали план совершения преступления и распределили роли в его совершении.

Затем, ... примерно в ... часов 00 минут, согласно разработанному плану совершения преступления, ФИО2, находясь в здании ... районного суда г. ..., расположенного по адресу: г. ... 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, подошел к М. и попросил связаться с ним (ФИО2), чтобы обсудить обстоятельства событий по уголовному делу № ....

Далее, ..., примерно в ... часов 30 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в здании ... районного суда г. ... адресу: г. ..., предложил М. помощь в получении минимального наказания по результатам рассмотрения судом уголовного дела № ..., при этом ложно заверил последнего, что на самого ФИО2, как государственного обвинителя, и на судью ... районного суда г. ... Т. на рассмотрении у которой находилось данное уголовное дело, руководством оказывается давление с целью назначения М.. наказания в виде реального лишения свободы.

После этого, ФИО2, ..., примерно в ... часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М.., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в своем автомобиле марки «...» (...), государственныйрегистрационный знак ... регион, припаркованном на стоянке рядом со зданием ... районного суда г. ... по адресу: г. ..., вновь предложил М.. свою помощь в получении наказания по результатам рассмотрения судом уголовного дела № ... не связанного с реальным лишением свободы, то есть без отбывания наказания в местах лишения свободы.

..., примерно в ... часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М. действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в своем автомобиле марки «...» (...), государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном рядомсо зданием ... районного суда г. ... по адресу: г. ..., сообщил М.., чтобы последний по всем вопросам предложенной помощи в назначении наказания по результатам рассмотрения судом уголовного дела № ..., не связанного с реальным лишением свободы, обращался к его брату ФИО3 и ФИО4

В свою очередь ФИО3, согласно разработанному плану совершения преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, примерно в ... года, но не позднее ..., более точные даты и время следствием не установлены, находясь возле своего дома по адресу: г. ...», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М. поручил их общему с М.. знакомому ФИО4, непосредственно получить от М. денежные средства, якобы для дальнейшей передачи ФИО2, а в дальнейшем судье ... районного суда г. ..., с целю назначения М. по результатам рассмотрения судом уголовного дела № ... наказания не связанного с реальным лишением свободы.

После этого, ..., примерно в ... часов 30 минут, ФИО4, согласно разработанному плану совершения преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств М. действуя согласно ранее отведенной ему роли, якобы с целью передачи взяткив виде денег, за решение вопроса о назначении последнему наказания не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, находясь дома у М. по адресу: г. ..., довел до последнего, что необходимо будет передать взятку в виде денег, для благополучного исхода при назначении наказания М. по уголовному делу № .... Кроме того, данные обстоятельства, М.. ... в ходе разговора повторно подтвердили ФИО4 и ФИО3, находясь дома у М.. по адресу: г. ...

Затем, ... более точное время следствием не установлено, ФИО3, согласно разработанному плану совершения преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М.., путем обмана и злоупотребления доверием, по средствам сотовой (мобильной) связи сообщил последнему, что дляблагополучного исхода при назначении наказания М. по уголовному делу № ... необходимо передать ... рублей, которые, якобы будут переданы в виде взятки судье ... районного суда г. ... Т. за вынесение приговора с соответствующим наказанием, то есть не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

После этого, ... ФИО4, согласно разработанному плану совершения преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств М.., действуя согласно ранее отведенной ему роли, якобы с целью передачи взятки в виде денег, за решение вопросао назначении последнему наказания не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, по средствам сотовой (мобильной) связи сообщил М.. о необходимости подготовить и через него (ФИО4) передать ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, которые в дальнейшем будут переданы судье ... районного суда г. ... Т.

Однако, М. осознавая противоправность и незаконность действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ... добровольно обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - УФСБ РФ по РТ) с заявлением о противоправной деятельности последних, и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение их незаконной деятельности.

..., примерно в ... часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: г. ..., действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств М. действуя согласно ранее отведенной ему роли, якобыс целью передачи взятки в виде денег в крупном размере от М.., судье ... районного суда г. ... за решение вопроса о назначении наказания М.. не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, получил от последнего, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ РФ по РТ, денежные средства в размере ... рублей, что составляет крупный размер, якобы для дальнейшей их передачи в качестве взятки через ФИО3 и ФИО2 судье ... районного суда г. ... Т.., которая, используя свое служебное положение, должна назначить М. указанное наказание. После получения денежных средств ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РТ в подъезде дома ..., а вышеуказанные денежные средства были изъяты.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, совместно с ФИО3 и ФИО4, действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.. имущественного ущерба в крупном размере и желали их наступления.Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли, поскольку последний задержан на месте происшествия сотрудниками УФСБ по РТ, а полученные от М.. денежные средства в размере ... рублей изъяты.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевший надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 каждого по эпизоду хищения денежных средств М.. в размере ... рублей суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на хищение денежных средств М. в размере ... рублей суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вкрупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого по эпизоду покушения на хищение денежных средств М. в размере ... рублей суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьями 6, 43,60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, за неоконченное преступление с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ... (т.3 л.д. ...), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т....), к административной ответственности не привлекался (т....)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т....), наличие у виновного малолетнего ребенка (т....), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения ... рублей (т....), беременность супруги, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе и медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 следует отменить и избрать ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, за неоконченное преступление с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ... (т....), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т...), к административной ответственности не привлекался (т....)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т...), наличие у виновного малолетних детей (т....), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения ... рублей (т....), наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе и медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 следует отменить и избрать ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он на ... (т....), по месту жительства характеризуется положительно (т....), по месту работы – положительно ...), к административной ответственности не привлекался (т....)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. (т....)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 следует отменить и избрать ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 2 статьи 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержание под домашним арестом с 01 марта 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 2 статьи 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержание под домашним арестом с 01 марта 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восем ь) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания и содержание под домашним арестом с 28 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

80 денежных купюр достоинством ...) рублей за следующими номерами и сериями: № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, по вступлении приговор в законную силу, возвратить по принадлежности;

... лазерных дисков №№ ..., являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле;

резинку желтого цвета, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк