Приговор № 1-85/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000253-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 26 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Пожарского района Емельянова М.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

17.09.2013 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15.05.2015 г. освобожден условно-досрочно 26.05.2015 г. на срок 2 месяца 24 дня,

10.01.2020 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 13.02.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 декабря 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдала, действуя умышленно, тайно, похитил с подставки находившейся на подоконнике в зале в указанной квартире принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, показал, что 07 декабря 2020 г. он находился в квартире Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснула, он увидел на подоконнике вазу с золотыми украшениями. Поскольку ему нужны были деньги на лекарства, он взял 3 золотых кольца и одну золотую серьгу. Похищенное на следующее утро сдал в ломбард <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>, полученные деньги потратил на лекарства и собственные нужды. Иск потерпевшей в сумме 30000 рублей признает, согласен возмещать, моральный вред не признает. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в начале декабря 2020 года, находясь у ФИО12 по адресу: <адрес> подоконника он похитил три золотых кольца и одну золотую сережку. Одно золотое кольцо сдал в <данные изъяты> два золотых кольца сдал в <данные изъяты> вырученные деньги потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 91 ). Содержание явки с повинной в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 07.12.2020 г. с соседом ФИО1 находилась адресу, <адрес>, поминали тетю. В ее квартире находились ювелирные украшения серьга и кольца, которые хранились на подоконнике в шкатулке. Пропажу украшений трех золотых колец и золотой серьги она обнаружила перед новым годом, когда собиралась надеть их на праздник. Хищением ей причинен значительный ущерб на сумму 32000 рублей, т.к. ее заработная плата составляет 20000 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил Муравьёв, который частично возместил ей ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенные золотые изделия дороги ей как память умершей тети. Просит взыскать с ФИО1 невозмещенный материальный ущерб 30000 рублей и моральный вред 20000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 07.12.2020 г. в период с 16 до 17 часов в магазин вошел неизвестный мужчина худощавого телосложения, который подал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал оформлять скупку и выдал ей золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 г. Она сказала мужчине, что купит по цене 1250 рублей за 1 г, на общую сумму 3125 рублей, ФИО1 согласился. Она оформила товарный чек о приеме изделия, в котором ФИО1 расписался, и она передала ему деньги в сумме 3125 рублей, а он ей кольцо. Данное кольцо она 11.12.2020 продала неизвестному мужчине цыганской национальности за 5000 рублей. (т. 1 л.д. 79-82 ).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, 07.12.2020 г. в период с 10 до 11 часов в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес> вошел неизвестный ей мужчина, пояснил, что желает сдать в скупку кольцо и серьгу. Согласившись с условиями скупки, мужчина передал паспорт на имя ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдал ей 1 серьгу и 1 кольцо. Кольцо золотое, проба 585, вес с камнем 2,58гр., без камня -2,54гр. Скупка по цене 2400 руб. за 1гр. на сумму 6096 рублей. Серьга золотая 585 проба, вес изделия с камнем 0,86гр., без камня 0,78гр. по цене 2400 руб. за 1гр. на сумму 1872 рубля. Общий вес изделий составил 3,32 гр., на общую сумму 7968 рублей. (т. 1 л.д. 83-86).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.01.2021 в ходе распития спиртного у ФИО13 по адресу: <адрес>, ФИО1 рассказал ему о том, что вначале декабря 2020 года, в выходной день пришел в гости к соседке ФИО14, т.е. ФИО4, проживающей на 5 этаже в его подъезде, с которой распивали спиртное, а когда ФИО15 уснула, то он похитил из ее квартиры 3 золотых кольца и одну серьгу (т.1 л.д. 87-90).

В ходе осмотра места происшествия 29.12.2020 г. осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на подоконнике находится подставка, в которой находились 3 золотых кольца и 1 золотая серьга, которые были похищены в период с 06.10.2020 по 28.12.2020 (т. 1 л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия 14.01.2021 г. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на серьги стоимостью 10370 рублей и пояснила, что у нее была похищена золотая серьга, внешне похожая на похищенную, вес сережек 1,15гр. указала на кольцо с зелеными камнями стоимостью 12780 рублей весом 1,42 гр., также кольцо с красными камнями стоимостью 16740 рублей весом 1,86гр., кольцо с 6-ю камнями стоимостью 25110 рублей весом 2,79гр. и пояснила, что у нее были похищены золотые кольца, внешне похожие на них (том.1 л.д. 13-15).

В ходе выемки 20.01.2021 г. в отделе <адрес>, была произведена выемка товарного чека от 07.12.2020. (т. 1 л.д. 42-45).

В ходе осмотра документов 20.01.2021 г. был осмотрен товарный чек от 07.12.2020, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 с информацией о скупке кольца 585 пробы, вес изделия 2,5гр. по цене 1250 рублей за 1 гр. на общую сумму 3125 рублей, о лице сдавшем изделие: «Муравьёв ФИО3, паспортные данные №, адрес: <адрес>, номер телефона №» (т.1 л.д. 46-50).

В ходе выемки 21.01.2021 г. в <адрес>, была произведена выемка выписки <данные изъяты> за период с 03.12.2020 по 07.12.2020 (т. 1 л.д. 53-56).

В ходе осмотра предметов 23.01.2021 г., была осмотрена выписка <данные изъяты> за период с 03.12.2020 по 07.12.2020, согласно которой установлено, что ФИО1 07.12.2020 г. сдал в ломбард <данные изъяты> ювелирные изделия на сумму 7968 рублей. (т. 1 л.д. 57-61).

Из справки <данные изъяты> от 21.01.2021 г. следует, что 07.12.2020 в <адрес> были сданы в ломбард ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., при предъявлении паспорта на его имя (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следующие ювелирные изделия: кольцо 585 пробы с камнем, вес изделия с камнем 2,58 гр., без камня 2,54гр. по цене 2400рублей за 1гр. на сумму 6096 рублей; серьга 585 пробы с камнем, вес изделия с камнем 0,86 гр., без камня 0,78гр. по цене 2400рублей за 1 гр. на сумму 1872 рубля, всего на общую сумму 7968 рублей, общим весом 3,32гр. (т. 1 л.д. 64).

Из справки <данные изъяты> от 21.01.2021 г., следует, что за период с 30.11.2020 по 15.12.2020 г. в <данные изъяты> установлен прейскурант цен: скупка 1 гр. по цене 2400 рублей. (т.1 л.д. 65).

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, 25.01.2021 она получила от обвиняемого ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате хищения (том. 1 л.д. 77).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб и нареканий от соседей и родственников не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району как лицо условно осужденное, неоднократно проводились профилактические беседы, однако Муравьёв должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. На учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у врача терапевта с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, данные о личности подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к подсудимому не подлежит, суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 осужден 10.01.2020 г. приговором Пожарского районного суда Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, учитывая, характер и степень общественной опасности указанного и данного преступлений, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пожарского районного суда от 10.01.2020 г.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Требование Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в связи с причинением материального ущерба не основано на законе в связи с чем удовлетворению не подлежит.

От уплаты процессуальных издержек - оплата вознаграждения адвокату, ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 26.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 10.01.2020 г. в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30000 рублей.

Потерпевший №1 в удовлетворении требования к ФИО1 ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: квитанция отдела <данные изъяты> от 07.12.2020 г., выписка <данные изъяты> за период с 03.12.2020 г. по 07.12.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Новоградская В.Н.