Решение № 2-949/2020 2-949/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-949/2020

Дело № 2-949\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

26 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (ФИО1) заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 252 800 руб. на срок 60 месяцев.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу.

На указанный период времени задолженность ответчика по кредитному договору составила – 510 782,27 руб., из них сумма основного долга- 251 474,51 руб., проценты- 259 307,76 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

Представитель истца – ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по существу спора, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 17.01.2014 г. ФИО2 обратилась в ОАО «»Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №.

С ней был заключен кредитный договора, в соответствии с которым, был предоставлен кредит в сумме 252 800 руб., сроком 60 месяцев, под 37,5% годовых.

Свидетельством тому является заявление ответчика о заключении кредитного договора от 17.01.2014 г. ( л.д.9)

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного графика, ответчик ежемесячно должна вносить плату за пользование кредитом в размере 9377 руб., что подтверждается графиком погашения.

29.11.2016 г. ООО « ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком( л.д.12).

Также судом установлено, что ответчик уплату сумм кредита и процентов надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет в 510 782,27 руб., из них сумма основного долга- 251 474,51 руб., проценты- 259 307,76 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, возражая по заявленным требованиям, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности подачи требований в суд.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик после заключения кредитного договора произвела оплату задолженности в феврале и марте 2014 г.. Больше никаких поступлений от нее в банк не поступало.

Учитывая, что последний платеж был произведен в марте 2014 г., следовательно, следующий платеж она должна была произвести в апреле 2014 г., но она его не произвела, т.е. нарушила свои обязательства и, у истца возникло право на предъявление иска в суд, которым он в предусмотренный законом срок не воспользовался.

Вместе с тем, как следует из условий договора, графика погашения задолженности, кредитный договор заключен на 60 месяцев, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 17.01.2019 г..

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор на срок 60 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истце узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 23.03.2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил ранее марта 2017 г., следовательно, истец не имеет права взыскания задолженности.

Между тем, поскольку имело место фактическое пользование кредитом, за пользование начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование кредитом, начисленной после марта 2017 г., с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности.

Применительно к указанным ранее положениям Гражданского кодекса РФ с учетом частично пропущенного срока исковой давности истец имеет право взыскания по данным платежам в сумме основного долга 147 047,35 руб., процентам- 68 623,65 руб., а всего 215 671 руб..

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению только в части указанной суммы.

Задолженность за период с апреля 2014 г. по март 2017 г. взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по платежам, истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЭОС к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 215 671 руб., из которых сумма основного долга- 147 047 руб. 35 коп., проценты- 68 623 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 71 коп., а всего 221 027 ( двести двадцать одна тысяча двадцать семь) руб. 71 коп..

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 295 111 ( двести девяносто пять тысяч сто одиннадцать) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 951 руб. 29 коп. – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева