Решение № 2-949/2020 2-949/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-949/2020

Дело 2-949/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи Железняковой И.С.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

11 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, убытков, морального вреда,судебных расходов, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указали, что "."..г. они заключили с ООО «Стройконтракт» договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее конца "."..г. жилой дом по <адрес>,- и передать им в общую долевую собственность по <...> доле двухкомнатную квартиру №... общей площадью 60,80кв.м. Они свои обязательства исполнила, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 2128000руб. Ответчик своих обязательств по сроку строительства не исполнил, квартира была передана им "."..г. по акту приема-передачи. С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г.; компенсацию морального вреда каждому по 35000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб., почтовые расходы в размере 139руб.92коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной каждому суммы.

Представитель ответчика иск признал частично. Возражая, указал, указал, что согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта строительства в течение трех месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с "."..г. по "."..г.. В силу ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить её до разумных размеров. Какой-либо выгоды от нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства ООО «Стройконтракт» не получило. Дом не был сдан в эксплуатацию по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, в части подключения к коммуникационным инженерным сетям. Кроме того, взыскание неустойки в полном объеме приведет к невозможности застройщика в кратчайшие сроки сдать объект долевого строительства и приведет к нарушению прав других дольщиков. Указанная в иске компенсация морального вреда истцами никак не подтверждена. Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и поэтому в отношении него можно применять положения ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска неустойка должна быть снижена до 30000руб. в пользу каждого, моральный вред до 1000руб., штраф – до 15500руб., в остальной части иска отказать.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. ФИО3 и ФИО4 заключили с ООО «Стройконтракт» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №...

Согласно п.2.1 данного договора застройщик ООО «Стройконтракт» принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства ( двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 60,80 кв.м) участникам долевого строительства по ? доле каждому.

Пункт 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... указывает, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – не позднее "."..г..

В п.7.3 договора указано, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) участнику долевого строительства по акту приема-передачи составляет 3 месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома(МКД) в эксплуатацию в установленном порядке.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 2128000руб., что сторонами не оспаривается.

Однако ООО «Стройконтракт» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства истцам не передало.

Как следует из акта приема- передачи объекта долевого строительства, квартира <адрес> передана ООО «Стройконтракт» ФИО3, ФИО4 "."..г..

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Стройконтракт» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. истцы направили в адрес ООО «Стройконтракт» претензию о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с "."..г. по "."..г..

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего расчета: 2128000 руб. (цена по договору) x 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ равная ключевой ставке ЦБ РФ) : 300 x 270дней (количество дней просрочки) x 2 = 239400руб.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон, и не нуждается в применении ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца по 119700руб.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 1000 руб. каждому, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истцов с ООО «Стройконтракт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа должен составлять 60350руб. каждому истцу.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения сдачи объекта долевого строительства и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для применения ст.333 ГК к начисленному штрафу.

Уменьшая размер штрафа до 30000руб.каждому истцу, суд учитывает обстоятельства дела, несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, размер взысканной неустойки, ставки рефинансирования Банка России, и признает уменьшение штрафа необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В порядке возмещения убытков (ст.15 ГК РФ) взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежат почтовые расходы в размере 139руб.92коп., подтвержденные истцом платежными документами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных размерах.

Истец ФИО3 для защиты своих интересов заключил договор об оказании юридической помощи от "."..г. с ФИО1, оплатив его услуги в размере 12000руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 4000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6214руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 119700руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 30000руб., почтовые расходы в размере 139руб.92коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 119700руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 30000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 6214руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>