Решение № 2-226/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ 2-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 460 694, 06 руб., государственную пошлину в размере 7 806, 94 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 523, 81 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с условиями обслуживания кредитного договора, порядке возврата кредита, и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 5 февраля 2015 года. На 23 ноября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1388 дней.

По состоянию на 23 ноября 2018 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 460 694, 06 руб., из них:

просроченная суда 343 093, 91 руб.

просроченные проценты 67944, 95 руб.

проценты по просроченной суде 2685, 42 руб.

неустойка по ссудному договору 41 233, 91 руб.

неустойка на просроченную суду 1851, 82 руб.

Согласно свидетельству о смерти К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора нотариусу г.Орска ФИО6 Получен ответ, что после умершего К.В.В. открыто наследственное дело. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. По информации истца наследниками К.В.В. являются супруга ФИО4, дочь ФИО5

АО «АльфаСтрахование» был рассмотрен страховой случай, наследнику/наследникам перечислена выплата в размере 345 765, 50 руб., однако в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступили.

5 декабря 2014 года полное наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением Советского районного суда г.Орска от 16 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 8 февраля 2019 года дело принято судом к своему производству.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа является 5 августа 2019 года. Указанная дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 5 августа 2022 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 23 ноября 2018 года, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Наследство было открыто ДД.ММ.ГГГГ, просрочка должника возникла ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился 7 декабря 2018 года. Кроме того, ФИО5 заявила отказ от наследства после открытия наследства в пользу своей матери ФИО4, в связи с чем, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также заявила о несогласии с представленным истцом расчетом, который не совпадает с заявленной суммой исковых требований, отсутствуют правовые и договорные основания для взыскания части сумм: проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору, неустойка по договору просроченной ссуды, неустойка на просроченную ссуду, по которой расчет не представлен. Взыскание долга должно ограничиться суммой принятого наследником наследственного имущества. Указанное в справке нотариуса ? доля жилого <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы не входит, поскольку решением Советского районного суд г.Орска от 14 декабря 2017 года признан заключенным договор дарения ? доли спорного жилого дома при жизни К.В.В. своим дочерям ФИО3 и ФИО7

Также представитель ответчиков просила оставить исковое заявление банка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. В обоснование заявления ФИО1 указала, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него не было ему вручено. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Юридически значимое сообщение может быть направлено посредством связи, когда можно установить достоверно от кого оно исходит и кому адресовано. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставка адресату лежит на лице, направившем сообщение. В данном случае, банком не представлено доказательств направления и доставления ответчикам сообщений о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и доказательств того, что ответчики уклонились от получения сообщений. Поскольку банк в досудебном порядке не направлял ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, доказательств этому суду не представлено, полагала, что иск банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ответчики ФИО5 и ФИО4 просили возместить им понесенные ими судебные расходы, связанные в оплатой услуг представителя в размере по 6000 руб. в пользу каждой.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчиков, третьего лица, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 523, 81 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с условиями обслуживания кредитного договора, порядке возврата кредита, и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей по кредиту 60, размер платежа 11390, 08 руб., срок платежа по кредиту – 4 число каждого месяца, последний платеж н позднее 5 августа 2019 года в сумме 12 212, 26 руб. Общая сумма выплат по кредиту составила 684 226, 98 руб.

Согласно договору неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составила 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

15 февраля 2017 года ФИО5 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца К.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась ФИО5 с заявлением на страховую выплату в связи со смертью отца К.В.В. В указанном заявлении ФИО5 указала два адреса: <адрес>

7 июня 2017 года в <данные изъяты> с заявлением на страховую выплату обратилась ФИО4, указав в заявлении место регистрации: <адрес>.

30 мая 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился к нотариусу г.Орска с требованием (претензией кредитора наследодателю), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.В.В. заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просил сообщить об открытии наследственного дела, о наличии наследников, наследственного имущества, контактной информации наследников, сведения об исполнителе завещания.

В ответ на указанное обращение нотариус г.Орска ФИО6 указала, что после смерти К.В.В. открыто наследственное дело, сообщить другие сведения отказалась на основании ст.5 Основ законодательства о нотариате.

5 марта 2018 года банк направил К.В.В. ФИО4 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности, приложив реестр почтовых отправлений Банка

Согласно ответу нотариуса г.Орска ФИО6 в производстве нотариуса открыто наследственное дело после смерти К.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются жена ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства, дочери ФИО5 и ФИО8, которые отказались от наследства по закону в пользу матери. Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, страховой выплаты <данные изъяты> в сумме 345 765, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную страховую выплату.

В последующем было установлено, что К.В.В. при жизни распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подарив долю своим дочерям ФИО5 и ФИО8

Решением Советского районного суда г.Орска от 14 декабря 2017 года признан заключенным договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> между К.В.В. и ФИО5 и ФИО8

Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю указанного жилого дома. За ФИО5 и ФИО8, за каждой, признано право собственности на 3/8 доли жилого дома.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО2 345 765, 50 руб.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО5 с 21 октября 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО8, ФИО5 (Продавцы) и А.З.К. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Как следует из ответа <данные изъяты> между банком и <данные изъяты> заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. В силу коллективного договора страхования <данные изъяты> является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, К.В.В. застрахованным лицом. В адрес страховой компании от ФИО4 поступили документы по факту наступления страхового случая. Изучив все документы страховая компания приняла решение, что наступившее событие с К.В.В. является страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 345 765, 50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4, поскольку она приняла наследство, открывшееся после смерти К.В.В. соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как единственного наследника.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку, из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.В.В. пользу матери ФИО4, суд приходит у выводу, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО5 должно быть отказано в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк», суд учитывает следующее.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 460 694, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806, 94 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, задолженность состоит из следующих сумм: неустойка на просроченную ссуду – 1851, 82 руб.,

Неустойка по ссудному договору – 41 233, 91 руб.,

Просроченные проценты а просроченную суду – 2685, 42 руб.

Просроченная ссуда – 343093, 91 руб.,

Просроченные проценты – 67 944, 95 руб.

Общая сумма задолженности составила 456 810, 01 руб.

Обоснование задолженности в размере, указанном в исковом заявлении - 460 694, 06 руб. суду не представлено. Кроме того, суду не представлен расчет неустойки на просроченную ссуду – 1851, 82 руб. и неустойка по ссудному договору – 41 233, 91 руб.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком К.В.В. путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 ноября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 28 ноября 2015 года.

Согласно графику платежей задолженность по основному долгу по состоянию на ноябрь 2015 года составляет 307 174, 83 руб.

Размер процентов за пользование кредитом за период срока исковой давности с 28 ноября 2015 года по 23 ноября 2018 года составляет 266 564, 07 руб. (307 174, 83 руб. х 1097 дней х 28,9%) / 365 дней.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО4, составляет 345 765, 50 руб. Таким образом, с ФИО4 в пользу банка подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере стоимости наследственного имущества перешедшего к ФИО4, т.е. 345 765, 50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 7 806, 94 руб. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657, 66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворены, оснований для возмещения ФИО4 расходов на услуги представителя суд не находит.

Вместе с тем, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 отказано в полном объеме, заявление ФИО5 о возмещении ей судебных расходов в размере 6000 руб. по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, оснований для снижения заявленного размера суд не находит. Сумма оплаченная ответчиком ФИО5 за услуги представителя в размере 6000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, объему оказанной представителем правовой помощи.

Разрешая заявление представителя ответчиков ФИО1 об оставлении искового заявления банка без рассмотрения в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2018 года банк направил наследнику ФИО4 уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО4 в <адрес>. Доказательств того, что ответчик ФИО4 на момент направления уведомления не проживала по указанному адресу, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

В материалах дела имеет заявление ФИО4 в <данные изъяты> на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указала место своего проживания – <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент направления уведомления об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора и о возврате задолженности по кредитному договору, ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведениями о том, что ФИО4 не проживала фактически по указанному адресу, банк не располагал.

Кроме того, 30 мая 2018 года истцом в адрес нотариуса г.Орска ФИО6 была направлена претензия (требование) к наследодателю, в которой банк отразил, что у умершего К.В.В. имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 694, 06 руб. Банк предпринимал меры к установлению лиц, принявших наследственное имущество умершего должника. Вместе с тем, нотариусом в предоставлении информации о наследниках банку было отказано в соответствии с законодательством о нотариате. Данное заявление (требование) кредитора нотариусу служит надлежащим уведомлением наследников умершего должника о притязаниях кредитора на наследственное имущество умершего должника.

Вышеуказанные действия банка свидетельствуют о том, что банком предпринимались меры к досудебному урегулированию спора между кредитором и наследниками. А при таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ПАО «Банк ВТБ» без рассмотрения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 765, 50 руб. (триста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей, 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657, 66 рублей (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей, 66 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО4, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.