Решение № 12-58/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 31 » марта 2026 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нефтегорского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Правления товарищества владельцев гаражей индивидуальной застройки ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нефтегорского межрайонного прокурора от 10.02.2026 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Правления ТВГИЗ ФИО1, заключающемся в нарушении ей ч.3 ст.10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО4 Прокуратурой установлено, что 20.11.2025 года в ТВГИЗ посредством электронной почты поступило обращение ФИО4, на которое 21.11.2025 года ему на электронную почту направлен ответ, не подписанный руководителем, должностным либо уполномоченным на то лицом. Место совершения правонарушения г.Нефтегорск, дата его совершения 21.11.2025 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района от 17.02.2026 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на которое прокурором подан протест с просьбой его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста приведены те же доводы с указанием на то, что председатель Правления ТВГИЗ наделен функциями и полномочиями, публично значимыми и представляющими ценность для общества (широкого круга лиц), что отражено в п.8 ст.XI Устава товарищества (рассмотрение жалоб и заявлений членов товарищества), в связи с чем подпадает под понятие должностного лица, приведенное в ст.2.4 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, заявитель обращения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя прокурора в поддержание доводов протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.

В силу ч.1 ст.2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Возбуждая в отношении ФИО1 как председателя Правления ТВГИЗ дело об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что в силу ее полномочий, определенных Уставом товарищества, она подпадает под понятие должностного лица, указанного в ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.5 - 7, 11 и 16 ст.7.30.3, ст.ст.9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, ч.3 ст.14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, ч.ч.9 и 9.1 ст.19.5, ст.ст.19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В частности он ссылается на п.8 ст.XI Устава ТВГИЗ, согласно которому председатель Правления рассматривает жалобы и заявления членов товарищества.

Между тем основной задачей ТВГИЗ, являющегося юридическим лицом, является своевременное оформление полученных земельных массивов, планового распределения земельных участков членами товарищества для индивидуальной постройки гаража или сарая (п.1 ст.I Устава). Член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления, обязан ежегодно оплачивать все виды платежей (ст.III Устава).

Согласно материалам дела ФИО4, являющийся членом ТВГИЗ, обращался туда с заявлением о выдаче документа о стоимости членских взносов на 2024-2025 год и обоснование расчетов с просьбой направления ответа по электронной почте, на которое ему был дан определенный ответ, не подписанный руководителем.

Таким образом вданном случае его правоотношения как члена ТВГИЗ с товариществом носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении товариществом в лице его Председателя публично значимых функций, следовательно требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года не подлежат применению. С четом этого ФИО1 как председатель Правления ТВГИЗ не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, в связи с чем выраженное ей согласие с постановлением в своих объяснениях, данных в ходе сбора административного материала, не может быть принято во внимание.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в ее действиях состава рассматриваемого административного правонарушения признается судьей районного суда обоснованным.

В ходе рассмотрения дела требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей были выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Несогласие прокурора с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Правления товарищества владельцев гаражей индивидуальной застройки ФИО1 оставить без изменения, протест Нефтегорского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63MS0147-01-2026-000220-07