Приговор № 1-53/2017 1-840/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2017 г.

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО4, и его защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО4 (данные изъяты) ранее судимого (данные изъяты), по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати, расположенной в комнате, имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нем сим картой сотового оператора (данные изъяты) стоимости не представляющей, причинив ФИО6, значительный ущерб на сумму 0000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО6 по окончании предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении деяний, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 00.00.0000 г. ФИО4 (данные изъяты) (л.д.184-189).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО4 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 являются: (данные изъяты), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, (данные изъяты).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как ранее проживающий по адресу: (данные изъяты) со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления не поступали, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, при нахождении на учете в УИИ объявлялся в розыск, по характеру скрытный, склонный к совершению преступлений, не работающий, состоящий на учете в ОУУП МО МВД РФ (данные изъяты) как условно осужденный (л.д. 131). Согласно сообщению УИИ ФИО4 состоит на учете по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 г., в период испытательного срока допускал нарушения условий отбытия наказания, привлекался к административной ответственности по (данные изъяты), за что был предупрежден об отмене условного осуждения, более порядок отбытия наказания не нарушал (л.д.133).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания, что ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения, однако, учитывая, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 года. При этом наказание по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 года должно исполняться самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты) гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у ФИО6, - оставить у ФИО6, дактокарту на ФИО4, Д., Н., три отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук и ладонных поверхностей, светокопии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сим карту (данные изъяты), хранящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть владельцу Я., медицинскую карту на имя ФИО4, хранящуюся в (данные изъяты), - оставить в (данные изъяты).

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 года. Наказание по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ