Приговор № 1-92/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

К делу № 1-92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. ФИО3 <адрес> Белоруская Республика, гражданина ФИО1 Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 2 года, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес> А., <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь за столом под навесом вблизи кафе «Ассоль», которое расположено по адресу: <адрес>, пр-т. 30 лет Победы, 12, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что за его действиями следит ФИО7, со стола открыто похитил принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo – A516» имеи: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 6545 рублей. На требование ФИО8 прекратить преступные действия и вернуть похищенный мобильный телефон, ФИО2 не отреагировал и с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6545 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов находясь напротив <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пытался путем рывка выхватить из правой руки Потерпевший №2 принадлежащей ей мобильный телефон марки «Lenovo – A916» имеи 865368023121622в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей, однако ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел, так как вышеуказанный мобильный телефон из руки Потерпевший №2 упал на асфальтированный участок дороги и пришел в негодность. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поданных заявлений, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по: ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, т.е. покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим срок наказания, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 2 года

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что совершенные ФИО2 преступления, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, сам ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, суд считает возможным, определив ФИО2 наказание в виде исправительных работ, сохранить условно осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить условно осуждение ФИО2 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: