Приговор № 1-391/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – Кеба М.В.,

защитника – адвоката Черныш Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г,» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью неоднократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, создало организованную группу, действующую на территории Российской Федерации, отведя себе роль организатора и руководителя данной группы, разработало схему совершения преступлений, осуществило подбор ее участников, четко распределило функции и разграничило роли между ними.

Участникам группы присваивались условные «должности» (обозначения): «Куратор», «Оператор», «Региональный курьер», «Региональный склад», «Мини-склад», «Курьер». Как руководитель данной группы, неустановленное лицо обеспечивало целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом, осуществляло руководство совершением конкретных преступлений, поддерживало определенную дисциплину в группе, распределяло полученные от преступной деятельности доходы. Связь между указанными «должностями», обмен информацией и дача указаний осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленным лицом, как организатором, разработана следующая схема многократного совершения преступлений:

Неустановленное лицо, являясь руководителем организованной группы при неустановленных обстоятельствах приобретало наркотическое средство в особо крупном размере и делало тайник с данным наркотическим средством, после чего, выполняя принятые на себя функции «Куратора», посредством мобильного приложения с доступом в «Интернет» (далее мобильное приложение) сообщало «Региональному курьеру» сведения о местонахождении данного тайника и давало указания для его отыскания. Последний в свою очередь, отыскав данный тайник, по указанию «Куратора» перевозил наркотическое средство в другой регион Российской Федерации и делал новый тайник в свободно выбранном месте, после чего сообщал соответствующие сведения «Куратору». Затем «Куратор» передавал данные сведения «Региональному складу» и давал указания на отыскание тайника, разделении наркотика на определенное количество более мелких партий, и помещении данных партий в тайники. После выполнения данных указаний, «Региональный склад» передавал сведения о месте тайников «Куратору», который затем пересылал данные сведения «Мини-складам» и давал соответствующие указания отыскать тайник, разделить наркотик на определенное количество более мелких партий и сделать необходимое количество тайников с данными наркотиками. Последние, выполнив указание «Куратора», передавали ему соответствующие сведения о месте данных тайников. Затем «Куратор» передавал данные «Оператору», который в свою очередь передавал указанные данные «Курьерам» и давал указание на отыскание тайника, распределении наркотика на определенное количество более мелких партий, и помещении данных партий в тайники. После выполнения данных указаний «Курьеры» передавали сведения о тайниках «Оператору», который затем пересылал данные сведения непосредственным приобретателям наркотических средств по заранее поступившим от них заявкам, за что последние неустановленным способом оплачивали «Куратору» денежные средства.

Распределение ролей в организованной группе, стабильность ее состава способствовало тому, что в ходе всех совершаемых преступлений ее участники действовали слаженно и по одному заранее разработанному плану.

В целях безопасности и конспирации деятельности организованной группы связь между ее участниками поддерживалась исключительно посредством сети «Интернет» через мобильные приложения, в том числе, имеющие высокую степень защиты. Участниками группы в данных приложениях использовались псевдонимы без идентифицирующих личность данных, исключались телефонные звонки, личные встречи, возможность личного общения между ними, у каждого участника имелась связь только с «Куратором» либо «Оператором». С каждым участником группы неустановленное лицо проводило подробный инструктаж по действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, способах конспирации данных действий, мерах предосторожности. Деятельность по сбыту наркотических средств (создании тайников) производилась по усмотрению непосредственного исполнителя без предварительного оглашения места такого сбыта. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, распределялись по неотслеживаемым каналам Интернет в виде виртуальной крипто-валюты. Связь на конечном этапе незаконного сбыта наркотических средств между потребителями наркотических средств и «Курьерами» «Куратор» осуществлял через «Оператора»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо «Куратор», являясь организатором и руководителем созданной им организованной группы, реализуя преступный умысел, направленный на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью вовлечения иных участников в преступную деятельность посредством сети «Интернет» через неустановленное лицо «Оператора», предложило ФИО1 совершать под своим руководством незаконные сбыты наркотических средств в особо крупных размерах, тем самым предложил вступить в указанную организованную группу.

В свою очередь ФИО1, преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к легкому и быстрому обогащению, согласившись с данным предложением, вошел в состав вышеуказанной организованной группы.

При этом неустановленное лицо «Оператор» заранее проинформировало ФИО1 о характере и условиях предстоящей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, своей роли, как организатора и руководителя организованной группы, а также действиях и роли ФИО1, как ее участника и исполнителя планируемых преступлений, мерах безопасности, методах конспирации, системе штрафов и наказаний, распределении доходов, полученных от данной преступной деятельности.

Основой сближения неустановленного лица и ФИО1 послужило стремление последнего к незаконному обогащению путем сбыта наркотических средств, вследствие убежденности, созданной у него неустановленным лицом о получении значительных доходов от преступной деятельности в короткий срок при минимальном риске. Неустановленное лицо было заинтересовано в участии ФИО1 в совместной преступной деятельности в составе организованной группы, в связи с исполнением последним роли непосредственного исполнителя совершения преступлений.

С момента вступления в организованную группу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял определенные организатором функции «Курьера», а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов) – функции «Мини-склада».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, неустановленное лицо, являясь руководителем созданной им организованной группы, не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» сообщило ФИО1 о необходимости отыскания в строении, расположенном в <адрес>, тайника с наркотическими средствами в крупном размере, их извлечения с целью последующего сбыта бесконтактным способом.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив данное указание, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, прибыл в указанное место отыскал соответствующий тайник, из которого извлек наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в общем количестве 4,99 грамм, т.е. в крупном размере, которое, действуя организованной группой с неустановленным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанным способом, умышленно перевез в гараж, расположенный в <адрес>, где расфасовал его на более мелкие партии, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, выполняя указания «Куратора», взял с собой указанное наркотическое средство для осуществления закладок на территории г. Хабаровска.

Однако, довести до конца свой умысел ФИО1 не смог по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам в связи с пресечением его деятельности и его задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в помещении ЛУ МВД России на транспорте, расположенного в <адрес>.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской транспортной прокуратурой с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого последний взял на себя обязательства:

- сообщить информацию о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств;

- сообщить сведения о времени и месте сбыта им наркотических средств;

- принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

- дать правдивые показания и иным способом активно способствовать раскрытию и расследованию преступления

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ первый заместитель Дальневосточного транспортного прокурора обратился в суд с представлением о соблюдении обвиняемым ФИО1 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве соблюдены.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, в присутствии адвоката и совместно с ним поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выполнением обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Кроме того, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем оно выразилось. При этом ФИО1 после предложения дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что обвинительное заключение в полном объеме содержит сведения о совершенном им преступлении, с которым он полностью соглашается, в связи с чем что-либо ему добавить нечего.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора и согласился с заявленным ФИО1 ходатайством, подтвердив активное содействие последнего следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, а также то, что подсудимый полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, дал правдивые и подробные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, с учетом того, что подсудимым выполнены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Также суд убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела и представления прокурора усматривается, что подсудимый ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, при участии защитника, считает, что условия, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ соблюдены, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, подсудимым выполнены в полном объеме, при этом установлено, что угроза личной безопасности ФИО1 и его близким родственникам отсутствует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 не пытался избежать уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию, за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества. При этом судом учитываются требования ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с применением в отношении ФИО1 требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ: исправительная колония строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.2,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г,» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.07.2017

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тарелку, 2 ложки, полимерные пакеты, изоленту черного и синего цветов, 6 рулонов липкой ленты, 6 картонных коробок, электронные весы, фрагмент белой бумаги, уничтожить;

- планшетные компьютеры SAMSUNG и HUAWEI, телефон ZTE с картой памяти и сим-картой возвратить законному владельцу.

- оптический диск – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин