Приговор № 1-5/2019 1-67/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

потерпевшего З.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 18.10.2018 г. примерно в 13.00 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в надворной постройке, расположенной на территории двора дома по адресу: <адрес> хранится имущество принадлежащие З. А.Г., осознавая, что данное имущество является собственностью З. А.Г. и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанной надворной постройки и тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, 18.10.2018 года, примерно в 13.00 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, проник на территорию двора дома по адресу: <адрес>, где подошел к надворной постройке и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и вопреки воли З. А.Г. открыл рукой запорное устройство входной двери надворной постройки, после чего незаконно проник в помещение данной надворной постройки, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее З. А.Г. имущество, а именно: генератор марки «КАТЭК» Г288Е, 1985 года выпуска к двигателю ЯМЗ-240, стоимостью 1100 рублей, генератор марки «КАТЭК» Г288Е, 1985 года выпуска к двигателю ЯМЗ-240, стоимостью 1100 рублей, стартер 1985 года выпуска к двигателю ЯМЗ 240, стоимостью 6500 рублей, стартер 1985 года выпуска к двигателю ЯМЗ 240, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему З. А.Г. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Поспеловым В.С.

Государственный обвинитель Панов А.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. А.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, самостоятельный, ответственный, трудолюбивый, жалоб на него не поступало, по месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет пропуски занятий, с учебной программой справляется слабо, по характеру бывает вспыльчивым.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, отсутствие стабильного официального источника дохода.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: генератор марки «КАТЭК» Г288Е к двигателю ЯМЗ-240 хранящийся у потерпевшего З. А.Г. вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05.02.2019г.