Приговор № 1-33/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 3 апреля 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н.,

при секретаре Некипеловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не задерживался, копию обвинительного постановления получил 19.03.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от 11 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 12 февраля ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 33 минуты управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> на <адрес>, где после остановки возле дома <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 февраля ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 13.02.ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,47 мг/л, с чем последний был согласен.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>), показаниями свидетелей: С.Р.А. (<данные изъяты>), Р.А.Н. (<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), талонами алкотектора <данные изъяты> с номером прибора № (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (<данные изъяты>), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>). Военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Никольского и Кич-Городецкого районов (<данные изъяты>). На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>). В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. В течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания по статьям главы 12 КоАП РФ. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. Холост. Не судим. В суде пояснил, что работает без оформления трудовых отношений у ИП Н.С.А. Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ области по судебному участку № от 11.05.2016, вступившему в законную силу 24.05.2016, истек 17.12.2017. Штраф в размере 30000 рублей по указанному постановлению ФИО1 не уплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 по предмету исполнения: штраф по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 24.05.2016, окончено за истечением срока давности. При этом из постановления следует, что исполнительное производство прекращено с остатком задолженности <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, т.е. до 24.05.2019.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что способствовало проведению дознания в сокращенной форме. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 12.02.2019г., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий А.И. Пожилов