Приговор № 1-484/2018 1-489/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018

1-484/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 11 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Самойлова А.О.

подсудимого ФИО1

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12.00 до 19.10 часов 02 августа 2018 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, использующего в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegramm» псевдоним ...», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N) – 2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,83 граммов, что является крупным размером. При этом ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegramm» достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, получив от неустановленного лица сведения о нахождении наркотического средства в коробке между 4 и 5 этажами первого подъезда дома 56 по пр. Автозаводцев г. Миасса, прибыл по указанному адресу, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал. Полученное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 19.10 часов 02 августа 2018 года, когда возле дома 95 по ул. Романенко г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято после его задержания, доставления в отдел полиции, в ходе проведения личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательных показаний на предварительном следствии, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поэтому суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, исключительных обстоятельств суд не усматривает, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого устанавливается в размере 20 000 рублей. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 614 от 18 сентября 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 40-42 /, суд, в числе прочих, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), работать, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сверток с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N) – 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,83 граммов, находящийся в камере хранения ОМВД России по г.Миасс, – уничтожить.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.