Приговор № 1-484/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-484/2018Уголовное дело № 1-484/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 29 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Шеметовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Миташок Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 22 октября 2017 года около 02-30 часов ФИО1, на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде <адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес правой ногой один удар в область правого бедра ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. ФИО1, действуя в продолжение задуманного, зашел в <адрес обезличен>, взял в правую руку молоток, после чего вернулся на лестничную площадку, подошел к ФИО2, удерживая в правой руке молоток, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес молотком два удара по голове ФИО2, отчего последний почувствовал физическую боль. ФИО2, желая избежать насилие со стороны ФИО1, закрыл голову руками, в то время как ФИО1, умышленно нанес вышеуказанным молотком ФИО2 один удар по правой руке, и не менее семи ударов по конечностям и туловищу, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>: <данные изъяты>, который причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины конечностей, туловища, вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Миташок Ж.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст, неблагоприятное состояние здоровья. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеется в базе у врача нарколога, поскольку 26 июня 2017 года проводилось медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, диагноз: употребление других стимуляторов с вредными последствиями. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом мнения сторон принимает решение об уничтожении вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Вещественные доказательства: молоток, смыв на ватной палочке, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09.06.2018 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-484/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-484/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |