Приговор № 01-0320/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0320/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

16 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при помощнике судьи Калныш В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фомина А.Е. (удостоверение № 20960 и ордер № 71/26 от 25 марта 2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «О.В.А.» в должности администратора, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции и прохождении медицинского освидетельствования, согласно постановления мирового судьи судебного участка №12 адрес от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года. Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная, то управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 21 января 2026 года, управляя автомобилем марки -марка автомобиля Over» черного цвета, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, двигался по адрес, города Москвы, 21 января 2026 года примерно в 00 часов 50 минут был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, при общении с которым у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего он (ФИО1) инспектором 2 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, согласно протоколу серии 77 ВА № 0468748, составленному в 01 час 30 минут 21 января 2026 года, был отстранен от управления транспортным средством, ему (ФИО1), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он (ФИО1) отказался. Затем, 21 января 2026 года в 02 часа 10 минут, в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, был составлен протокол 77 ВН № 031448 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) 21 января 2026 года в 02 часа 05 минут отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении неработающих родителей пенсионного возраста.

Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие благодарностей, осуществление благотворительной деятельности, перечисление денежных средств в Благотворительный Фонд содействия строительству и реконструкции храмов во имя святого Архангела Михаила, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Over» черного цвета, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с 08 ноября 2025 года ФИО1, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым арест на автомобиль марки марка автомобиля Over», регистрационный знак ТС, черного цвета, наложенный постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2026 года, оставить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после исполнения приговора в части конфискации отменить.

Нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора не является препятствием для его конфискации. Принадлежность автомобиля подсудимому подтверждается, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства и записью в паспорте транспортного средства, правовой статус конфискованного автомобиля, являющегося предметом залога, не ограничивает возможность применения конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Over» регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2014 года выпуска, категории В/М1, цвет черный, принадлежащий ФИО1, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находящийся на территории специализированной стоянки отдела МВД России по адрес, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства;

Арест на автомобиль марки марка автомобиля Over» регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2014 года выпуска, категории В/М1, цвет черный, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2026 года, оставить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после исполнения приговора в части конфискации отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Назарова