Приговор № 1-42/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

дело № 1-42/2024 (12301950002000733)

УИД 19RS0003-01-2024-000181-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

07 февраля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при помощнике судьи Сухановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, со средне - специальным образованием, работающего по найму, холостого, имеющего <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего судимого:

- ДАТА Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА Железногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам лишения свободы, освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ДАТА, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с журнального столика, расположенного в зальной комнате в указанной квартире, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <> модель <> стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным сотовым телефоном ФИО1 ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО2 ранее судим (л.д. 203-204), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 202-207), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 210, 211, 213), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 215), на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит (л.д. 217), к административной ответственности не привлекался (л.д. 218 об.), по месту жительства УУП отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 220 об.).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 183-188, 198-201), при проверке показаний на месте (л.д. 189-194), его возраст и состояние его здоровья, наличие на <><><>.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, поскольку настоящее преступление было совершено до осуждения по вышеуказанному приговору.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку подсудимым совершено преступление до осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии особого режима, который определен приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания время отбытия по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <> модель <>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 166) – оставить у него по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина