Приговор № 1-22/2025 1-368/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 4 марта 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Балаганской Е.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Полякова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, судимого:

данные о судимости

данные о судимости

данные о судимости

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени до 08:29 часов 25.06.2022, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С.А.И. путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Лицо № 1, непосредственно после возникновения умысла в период времени с 08:29 часов до 10:38 часов 25.06.2022, осознавая, что реализация задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана С.А.И., возможно при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана С.А.И.

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Лицо № 1, разработало преступный план, в соответствии с которым, оно, по ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, осуществит телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедит С.А.И., под мнимым предлогом о необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении нее якобы ставшей виновником ДТП, передать денежные средства его представителю, который прибудет к месту жительства С.А.И., которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, тем самым обманет последнюю.

После чего, ФИО1, действуя в группе лиц с Лицом № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находится на территории г. Калининграда, с использованием ИТС «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, получить от Лица № 1, информацию об адресе места жительства С.А.И., после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где получить от С.А.И., ранее обманутой Лицом № 1, денежные средства якобы для передачи вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении нее якобы ставшей виновником ДТП, которые, впоследствии, передать Лицу № 1, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от С.А.И. денежных средств.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени и даты, Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон С.А.И. - «№», в ходе которого, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности за прекращение уголовного преследования в отношении нее якобы ставшей виновником ДТП, тем самым обманув ее. После чего С.А.И., будучи обманутой относительно истинных намерений Лица № 1, не догадываясь о его преступных целях, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась передать денежные средства в размере 100 000 рублей, в целях принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении нее, якобы ставшей виновником ДТП, сообщив Лицу № 1, адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, Лицо № 1, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.И. путем обмана последней, сообщило ФИО1 адрес места жительства С.А.И., для дальнейшего получения денежных средств у последней, путем обмана.

В свою очередь ФИО1, в вышеуказанный период времени и даты, реализуя совместный с Лицом №1 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в преступном сговоре, прибыл к <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, осознавая что Лицо №1, ввело в заблуждение С.А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, позвонил в домофон <адрес>, далее поднялся на 8 этаж к указанной квартире, где его встретила С.А.И., которая, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, в вышеуказанный период времени, находясь в своей <адрес>, открыв входную дверь, через порог передала стоящему на лестничной площадке ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими С.А.И. с места преступления скрылся.

В результате преступных совместных и согласованных действий ФИО1 и Лица №1, потерпевшей С.А.И. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является значительным, исходя из ее материального положения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в период до 07:43 часов 27.06.2022, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 1), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р.З.С. путем ее обмана, с причинением последней значительного материального ущерба, с использованием ИТС «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Лицо № 1, непосредственно после возникновения умысла в период времени с 07:43 часов до 09:34 часов 27.06.2022, осознавая, что реализация задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Р.З.С., возможно при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Р.З.С.

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Лицо №1, разработало преступный план, в соответствии с которым, оно, по ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, осуществит телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедит Р.З.С., под мнимым предлогом о необходимости выплаты денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности родственника, якобы ставшего виновником ДТП, передать денежные средства его представителю, который прибудет к месту жительства Р.З.С., которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, тем самым обманет последнюю.

После чего, ФИО1, действуя в группе лиц с Лицом №1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории г. Калининграда, с использованием ИТС «Интернет» мессенджера «Телеграм» и средств сотовой связи, получить от Лица № 1, информацию об адресе места жительства Р.З.С., после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где получить от Р.З.С., ранее обманутой Лицом № 1, денежные средства якобы для передачи вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности родственника, якобы ставшего виновником ДТП, которые, впоследствии, передать Лицу № 1, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от Р.З.С. денежных средств.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени и даты, Лицо № 1, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осуществило телефонный звонок на стационарный Р.З.С. - «№», в ходе которого, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности родственника, якобы ставшего виновником ДТП, тем самым обманув ее. После чего, Р.З.С., будучи обманутой относительно истинных намерений Лица №1, не догадываясь о его преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась передать денежные средства в размере 100 000 рублей в целях выплаты денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности родственника, ставшего виновником ДТП, сообщив Лицу №1, адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, Лицо №1, не отступая от реализации совместного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Р.З.С. путем обмана последней, сообщило ФИО1 адрес местожительства Р.З.С., для дальнейшего получения денежных средств у последней, путем обмана.

В свою очередь ФИО1, в вышеуказанный период времени и даты, реализуя совместный с Лицом №1 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в преступном сговоре, прибыл к <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, осознавая, что Лицо №1, ввело в заблуждение Р.З.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, позвонил в домофон <адрес>, после чего к нему спустилась Р.З.С., которая, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и Лица №1, в вышеуказанный период времени, находясь около подъезда <адрес> в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими Р.З.С. с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 совместно с Лицом № 1, похищенными таким образом денежными средствами, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных совместных и согласованных действий ФИО1 и Лица №1, потерпевшей Р.З.С. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является значительным, исходя из ее материального положения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие Р.З.С. и С.А.И. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в которых он обвиняется относиться к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств относительно каждого преступления, учитывает полное признание вины, удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, написание явок с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, образующегося по приговору от 15.05.2014.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленных корыстных преступлений против собственности, обстоятельств совершения настоящих преступлений в отношении лиц пожилого возраста, личности подсудимого, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, так как назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений. По этим же основаниям оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо назначение наказания условно, суд не усматривает.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения наказания, а также исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданских исков потерпевших С.А.И. и Р.З.С. имеются, которые также ФИО1 признал в полном объеме. В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей С.А.И. в размере 100 000 руб., в пользу потерпевшей Р.З.С. в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.А.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Р.З.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски С.А.И. и Р.З.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.З.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные банковская карта АО «Тинькофф банк» №, мобильный телефон марки «HONOR 10», - вернуть ФИО1;

- расписку о получении денежных средств в размере 100 000 руб., скриншоты банка «Тинькофф» подтверждающие переводы третьим лицам денежных средств в размере 89 000 руб. и 90 000 руб. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.
.

Дело № 1-22/2025

УИД № 39RS0004-01-2024-№