Апелляционное постановление № 22-996/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-996/2018

Судья ФИО7 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 марта 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Анурина А.В., Серебряковой М.А., Мошковой С.А., Мальцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО10, ФИО28, ФИО29, осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с его дополнениями к жалобе, с возражениями на жалобу адвоката ФИО29 осужденного ФИО5 на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (14 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (12 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:

за каждое из 14-ти преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

за преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за каждое из 12-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО3 в срок наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (12 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 (10 преступлений) ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

За каждое из 11 преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

за каждое из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО4 в срок наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения под домашним арестом), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных в приговор Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО5 в срок наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н.Новгорода,

отбывающий наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 167 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ ФИО6 вменены обязанности: явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Тандер» 15 692 рубля 78 копеек в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО11 11 360 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО12 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО13 40 052 рубля в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО14 11 700 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО15 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО16 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО17 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 27 578 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО18 9 005 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО19 5 280 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО20 18 340 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО21 24 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО22 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО23 24 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО24 20 500 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО25 18 700 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО26 80 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано ФИО3 и ФИО6 в пользу ООО «Атон М» 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО6 в пользу АО «Тандер» 2 721 рубль 15 копеек в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Взыскано с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО27 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными и осуждены за совершение ряда краж на территории г. Н.Новгорода, а ФИО4 также за совершение грабежа на территории г. Н.Новгорода.

Преступления осужденными совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2017г. в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 свою вину в совершении преступлений признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 считает приговор суда несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания и подлежащим в этой части изменению. Обращает внимание, что он сотрудничал со следствием, добровольно возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, в содеянном раскаялся, при этом в совершении преступлений никакой роли он не играл, за похищенное денег не получал, его мама больна и нуждается в его помощи. Просит применить положения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа либо исправительных работ. Кроме того, считает, что суд не мог оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, приговор суда в законную силу не вступил и срок его содержания под стражей истек 14.10.2017г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно данные о его личности, условия жизни семьи, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет супругу, двоих ее детей и престарелую бабушку. Считает, что срок его наказания в виде лишения свободы не может превышать 3-х лет 4-х месяцев, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Также указывает, что его супруга родила ребенка, просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не согласившись с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, такие как явки с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО28 в защиту осужденного ФИО5, также ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, считает, что у суда имелись основания для применения в отношении его подзащитного положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, выражает не согласие с выводом суда о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества, поскольку он не привлекался к административной ответственности, а наличие рецидива в его действиях, по мнению защитника, не является препятствием для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание и считать его условным.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО29 в защиту осужденного ФИО3, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: а именно активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги осужденного, явки с повинной, считает, что данные обстоятельства являются основанием для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ. При этом обращает внимание, что, реализуя похищенное и деля полученную сумму между участниками, выгода ФИО3 была минимальной. Также считает, что, находясь на свободе, у ФИО3 будет больше возможности быстрее возместить имущественный ущерб. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО3 размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО30 в защиту осужденного ФИО4, считая приговор суда несправедливым, полагает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно сурово, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, в связи с чем, по мнению защитника, имеются основания для назначения осужденному более мягкого наказания.

В возражениях на жалобу адвоката ФИО29 осужденный ФИО5 по его преступлению отрицает деление между участниками денег, полученных от реализации похищенного.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3, его защитник – адвокат ФИО31 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела с его отбыванием в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4, его защитник – адвокат ФИО32 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО5 – адвокат ФИО33 доводы апелляционных жалоб, дополнений, а также возражения на жалобу адвоката ФИО29 поддержала в полном объеме, просила приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и с применением положений ст. 73 УК РФ считать его условным.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО6 – адвокат ФИО34 просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО35 просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционные жалобы, дополнения просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям в целом отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденных без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлениях, наказание за которые согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последние ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину в совершении преступлений признали полностью и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному осужденными соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденные согласились как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб, дополнений в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание осужденного ФИО3 обстоятельствами суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание осужденного ФИО3 обстоятельств судом не было установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденного ФИО4 обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12, состояние здоровья.

Отягчающих наказание осужденного ФИО4 обстоятельств судом не было установлено.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил ФИО4 условное осуждение по приговору от 24.11.2016г. и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Смягчающими наказание осужденного ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО5, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил ФИО5 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание осужденного ФИО6 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признал явки с повинной, активное способствование расследованию всех совершенных им преступлений, на основании ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание осужденного ФИО6 обстоятельств судом не было установлено.

Требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО6, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении осужденного ФИО5 судом выполнены, наказание осужденным назначено в рамках указанных норм закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5 – реально, а осужденному ФИО6 с применением положений ст. 73 УК РФ, судом в приговоре приведены, оснований для их опровержения не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам осужденного ФИО5 и его адвоката оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами осужденного ФИО5 о болезни его мамы, поскольку, как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел состояние здоровья близких родственников осужденного.

Доводы осужденного ФИО5 о том, что потерпевший не имеет к нему претензий, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не содержит норм, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания виновному лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО5 о том, что он никакой роли в преступлении не играл, денег за похищенное не получал, и с доводами адвоката ФИО29 о том, что, реализуя похищенное и деля полученную сумму между участниками, выгода осужденного ФИО3 была минимальной, поскольку уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного ФИО5 вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу решен в приговоре судом правильно.

Доводы осужденного ФИО3 о том, что назначенное ему наказание не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, не состоятельны, как не основанные на нормах закона.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденным наказания, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, дополнениях судом во внимание приняты, назначенное каждому из осужденных наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденных, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения в отношении осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

Вид исправительной колонии осужденным, в том числе и осужденному ФИО1, определен судом правильно, при этом суд привел в приговоре мотивы принятого решения по данному вопросу, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО3 подлежит изменению на основании п.3 ст.38915, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции помимо прочего учел беременность его супруги. В суд апелляционной инстанции поступила копия свидетельства о рождении ребенка ФИО45, 02.10.2017г. рождения, отцом которого значится ФИО3. Данное обстоятельство объективно не могло быть учтено судом первой инстанции, тогда как наличие у осужденного ФИО3 малолетнего ребенка подлежит обязательному учету в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит соразмерному смягчению, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, не допущено, в остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб адвокатов ФИО10, ФИО28, ФИО29, осужденных ФИО4, ФИО5 с его дополнениями к жалобе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое из 14-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы; за каждое из 12-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание смягчить до 3 лет 09 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО10, ФИО28, ФИО29, осужденных ФИО4, ФИО5 с его дополнениями к жалобе - без удовлетворения.

Судья ФИО36