Приговор № 1-528/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-528/2018

Дело №

Поступило в суд 07 сентября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

защитника – адвоката Зариповой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>,

подсудимого Жарков,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарков, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жарков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 09 часов 15 минут у Жарков, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, Жарков, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным дознанием лицом посредством приложения <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, за 1600 рублей, которые необходимо было перечислить через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный дознанием счет, полученный Жарков от неустановленного дознанием лица посредством приложения <данные изъяты>

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, Жарков, находясь в то же время в том же месте через мобильное приложение <данные изъяты> перечислил на неустановленный дознанием счет, находящийся в пользовании неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере 1600 рублей. После чего Жарков получил от неустановленного дознанием лица, посредством приложения <данные изъяты> адрес тайника - «закладки» с наркотическим средством, оборудованным вблизи <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, Жарков /дата/ в период времени до <адрес>, где забрал из тайника - «закладки» черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество, массой не менее 0,149 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, для личного употребления, после чего стал незаконно хранить его при себе в левом кармане своей кофты с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, при этом часть незаконного приобретенного указанного выше наркотического средства, употребив около 10 часов 50 минут у <адрес>.

/дата/ в 10 часов 50 минут у <адрес> Жарков был задержан сотрудниками полиции, которые /дата/ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении служебной комнаты <адрес>, в ходе личного досмотра последнего, в левом кармане кофты, надетой на Жарков, обнаружили и изъятии полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство, массой 0,149 гр.. в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Жарков в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Жарков заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Жарков вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Жарков по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Жарков не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Жарков, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Жарков нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Жарков, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Жарков сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Согласно заключению эксперта с привлечением специалистов экспертов – наркологов № от /дата/ - согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров - наркологов № от /дата/, Жарков страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости вследствие употребления наркотических средств. Жарков нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с следующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев. Противопоказаний к лечению по поводу «полинаркомании» у Жарков нет (л.д. 51-53).

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жарков по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жарков совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, нуждается в лечении по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Жарков признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление, небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому Жарков наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ Жарков, суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Жарков положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Оснований для применения при назначении Жарков наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от /дата/ №, приведенным выше, суд находит установленным наличие у Жарков заболевания – наркомания, кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Жарков, который длительное время употребляет наркотические средства, обстоятельства того, что наказание Жарков назначено не связанное с лишением свободы, противопоказаний к прохождению лечения не имеется, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на Жарков обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, хранящийся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес>, вещество массой 0,149 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жарков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Возложить на Жарков обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с требованиями ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Контроль, за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Жарков

Меру пресечения Жарков до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, хранящийся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес>, вещество массой 0,149 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: