Приговор № 1-47/2024 1-654/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

- 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- 04.05.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 15.05.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;

- 15.06.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти по месту жительства лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию;

- 30.08.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти по месту жительства лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию (по состоянию на 16.01.2024 неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 дня исправительных работ, отбытый срок - 5 месяцев, за исключением 17 дней, не идущих в зачет срока отбывания наказания. С 17.08.2023 по 31.08.2023 прошла стационарный этап лечения от наркомании и реабилитацию),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 25.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

25.09.2023, в 14-ом часу, ФИО1 в торговом зале магазина «<адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленные для реализации: флакон мужского бальзама после бритья для чувствительной кожи торговой марки «Нивея» («Nivea»), стоимостью 433 рубля 41 копейка; флакон мужского геля после бритья торговой марки «Нивея Мен» («Nivea Men») комфорт «Фреш» («Fresh»), объемом 100 мл, стоимостью 260 рублей 02 копейки; флакон женского геля - уход для душа «Увлажнение и забота», торговой марки «Нивея» («Nivea»), объем 750 мл, стоимостью 346 рублей 65 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей 08 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Она и ее защитник – адвокат Иванова Л.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с матерью и совершеннолетним сыном).

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ранее неоднократно судима, в 2023 году четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок (л.д. 43-46, 48-49, 51-53, 55-56, 58-60, 62-64), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 02.10.2000 с диагнозом «Синдром зависимости вызванный сочетанным употреблением ПАВ» (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 67).

Согласно предоставленной производственной характеристике МБУ «<данные изъяты>» от 25.12.2023 №, ФИО1 работает уборщиком территорий службы по благоустройству <данные изъяты>» с 29.08.2022 и характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как у нее имеется не погашенная судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.05.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Судимости по приговорам от 21.12.2021, 15.05.2023, 15.06.2023 и 30.08.2023 не образуют рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судима за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: раскаяние в содеянном.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что она активно способствовала его расследованию.

Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что она, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, позицию представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, не имевшего претензий материального характера, не пожелавшего заявлять гражданский иск, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время, переосмыслила свою жизнь, намерена вести законопослушный образ жизни, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности и свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, при этом названное выше обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ей наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Препятствий отбыванию подсудимой данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период отбывания назначенного наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2023 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, совершила преступление по настоящему делу, то ей следует назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку она ее не нарушала.

Защитник подсудимой – адвокат Иванова Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств федерального бюджета в размере 1646 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2023, и определить окончательно наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников