Приговор № 1-172/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

14.09.2015 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26.07.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

освобожденного 07.11.2018 на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области, в связи с привидением приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 14.09.2015 и приговора Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2016 в соответствии с ФЗ от 07.11.2011 № 420-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 № 431-ФЗ),

содержащегося под стражей по уголовному делу с 29.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО11 находились на асфальтированной дороге в непосредственной близости от подъездов № 5 и № 6 дома № 22а по ул. Дружбы г. Ефремова Тульской области, где в тот же день и в то же время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поинтересовался у ФИО11 по поводу переданных ранее денежных средств на приобретение спиртного. ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил ФИО1, что денежные средства у него не брал, после чего ФИО1 высказал в адрес ФИО11 словесно угрозу причинения последнему телесных повреждений, вступив, таким образом, в ссору с последним.

В тот же день 18 июля 2020 года, в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 50 минут, у ФИО11, находившегося на асфальтированной дороге в непосредственной близости от подъездов № 5 и № 6 дома № 22а по ул. Дружбы г.Ефремова Тульской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, 18 июля 2020 года в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 50 минут, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел по месту своего проживания в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> где в кухне вышеуказанной квартиры со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, который убрал в левый карман надетых на нем джинсовых шорт, и проследовал на улицу, где находился ФИО1

В этот же день 18 июля 2020 года, в тот же период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 50 минут, ФИО11, находясь на асфальтированной дороге в непосредственной близости от подъездов № 5 и № 6 дома № 22а по ул. Дружбы г.Ефремова Тульской области, для облегчения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, попросил последнего подойти к нему. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и не осведомленный о преступных намерениях ФИО11, приблизился к последнему.

После чего 18 июля 2020 года, в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 50 минут, ФИО11, находясь совместно с ФИО1 на асфальтированной дороге в непосредственной близости от подъездов № 5 и № 6 дома № 22а по ул. Дружбы г. Ефремова Тульской области, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, извлек из левого кармана надетых на нем джинсовых шорт нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в левой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес поочередно ФИО1 два удара в область правой половины туловища, причинив последнему, таким образом, телесные повреждения в виде колото-резаных ран правой половины грудной клетки и мягких тканей правого бедра.

В результате умышленных преступных действий ФИО11, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 239-З (М.Д.) от 13 августа 2020 года у ФИО1 установлены телесные повреждения: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, ранение правого купола диафрагмы, печени, осложненная кровотечением в плевральную и брюшную полость; колото-резаная рана мягких тканей правого бедра. Данные повреждения причинены от ударного действия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ ЕРБ 18.07.2020 в 23.30. Данные повреждения по совокупности согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 250-Д от 19 августа 2020 года установлено, что повреждение - проникающее ранение грудной клетки согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение - резаная рана бедра при обычном течении влечет временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Согласившись с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении - датой, местом, временем преступления, предметом преступления используемым им в качестве оружия, количеством установленных ударов ножом и количеством телесных повреждений, изложенными обстоятельствами преступления, однако указал, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было и установленные в ходе предварительного следствия телесные повреждения он действительно причинил ФИО1, но обороняясь от потерпевшего, в чем раскаивается. Не оспорив в ходе судебного следствия квалификацию своих действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом согласился с позицией его защитника в ходе прений сторон о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, указав о согласованности их позиций. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые читал и подписывал.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в качестве обвиняемого 18.08.2020 ФИО11 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что 18.07.2020 в 19.00 часов он вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки за столиком, расположенном между 5 и 6 подъездами дома № 22 а по ул. Дружбы г. Ефремова. Через некоторое время ФИО1 дал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО7, чтобы последний приобрел спиртные напитки. Он вместе с ФИО7 ушли от ФИО1 и ФИО2, каждый пошел по своим делам. Куда именно пошел ФИО7 за спиртными напитками, не знает. ФИО2 и ФИО1 остались сидеть на скамейке. 18.07.2020 примерно в 22.00 часа, ему на мобильный телефон позвонила его девушка ФИО3, и сообщила, что она уже приехала домой. Он направился к своему дому, рядом с подъездом № 5 дома № 22 а по ул. Дружбы г.Ефремова увидел знакомых - ФИО1 и ФИО2 Он с ФИО1 и ФИО2 вместе работали, они находились в обычных отношениях, конфликтов между ними никогда не было. ФИО1 окликнул его, он остановился. ФИО1 подошел к нему, они находились около 5 подъезда дома № 22а по ул.Дружбы г.Ефремова, спросил у него про денежные средства, которые он якобы ему давал для приобретения спиртных напитков. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал объяснять ФИО1, что никакие денежные средства у него не брал, что он ошибся. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал его оскорблять нецензурной бранью, нацепил на руку часы, которые хотел использовать в качестве кастета и нанести ему удары. ФИО1 его толкнул, сказал ему, чтобы он уходил. Он был не готов драться на руках с человеком, который по массе был больше его, ему не хотелось конфликтов и тем более драк. Он ушел к себе домой, чтобы попить воды, при этом его девушка ФИО3 осталась на улице и сидела на качелях, расположенных рядом со скамейкой, где ранее он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 распивали спиртные напитки. Он, находясь дома, попил воды, после чего решил вернуться на улицу, чтобы позвать домой свою девушку. Он увидел на столе, стоящем в кухне, кухонный нож, на лезвии которого имелся рисунок. Нож был с прорезиненной рукояткой розового цвета. Испугавшись, что на улице продолжает находиться ФИО1 и ФИО2, он решил взять с собой вышеуказанный им нож в целях самообороны на случай того, если ФИО1 нападет на него. Когда он взял на кухне нож, то положил его в левый задний карман джинсовых шорт (бриджей), в которые был одет в тот день. Он вышел из подъезда, позвал свою девушку, но она к нему не подошла. ФИО1 направился в его сторону, оскорбляя его и угрожая, что побьет его. Он и ФИО1 находились на асфальтированной дороге, расположенной напротив пятого подъезда дома № 22а по ул. Дружбы г.Ефремова. ФИО1 стал намахиваться на него кулаками, но не бил и не причинил ему никаких телесных повреждений, хотя когда тот на него стал намахиваться, он испугался, что тот может нанести ему физический вред, тем более тот был больше его и физически сильнее. У него был перелом правой кисти и двух пальцев. Он не мог использовать правую руку при борьбе с ФИО1, поскольку она болела. ФИО1 намахивался на него руками, направляя в его сторону по очереди правую и левую руку, сжатые в кулаках, а он старался уходить от ударов. Он решил достать нож и нанести ФИО1 ножевые ранения. Они с ФИО1 стояли лицом друг к другу, расстояние между ними было 40-50 см. Он достал нож левой рукой из левого кармана джинсовых шорт, и, удерживая нож в левой руке, рукоять ножа была зажата в кисти руки, лезвие ножа обращено в сторону большого пальца, нанес ФИО1 один удар в правую переднюю часть тела. ФИО1 схватил его обеими руками за шею и стал душить, он нанес тому еще один удар в область тела справа, куда конкретно наносил удары ножом, пояснить не может, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. При нанесении телесных повреждений ФИО1 он стоял спиной к дому № 24 по ул. Дружбы, а ФИО1 стоял к нему лицом, спиной к дому №а. Удары он наносил левой рукой, поскольку, как он пояснял ранее, у него был перелом правой кисти. Затем он отошел от ФИО1, тот упал на асфальт, а затем встал, держась за живот. К нему (ФИО11) подбежала ФИО3 и увела его домой. Никаких мер к оказанию помощи ФИО1 он не предпринял, так как он сам сказал, что ему никакая скорая помощь не нужна, и в связи с этим он предположил, что он никаких серьезных телесных повреждений ФИО1 не нанес. Он ушел домой, не вызвав тому скорую помощь и не оказав никакой помощи. Ему ФИО1 никакие телесные повреждения причинены не были, лишь болевые ощущения, оттого, что тот стал его придушивать после нанесенного ему им одного удара ножом. ФИО1 ему удары до того, как он нанес ему первый удар ножом, не наносил, но замахивался, желая это сделать, просто он увернулся и избежал ударов. В момент причинения ФИО1 вышеуказанных им телесных повреждений он находился в футболке желтого цвета и в синих джинсовых шортах с черным кожаным ремнем. Придя домой, он снял данную одежду и положил ее на сушилку в зальной комнате. Нож сломал пополам, отделив лезвие от рукоятки, так как изогнулся, и выбросил в мусорное ведро, находящееся в мойке на кухне. Он не намеревался убивать ФИО1. Он в настоящее время очень сильно раскаялся в совершенном преступлении, хочет принести извинения потерпевшему. (л.д. 23-26 т.2).

После оглашения протокола допроса подсудимый подтвердил изложенные показания, которые давал в присутствии защитника. Указал, что в дополнение, с учетом оглашенных его показаний, просит учесть его позицию, которую он пояснил в судебном заседании, а именно об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Свои оглашенные показания подсудимый также подтвердил при проверки показаний на месте 13.08.2020 с его участием в качестве обвиняемого, данными им ранее, проведенного с ним, в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 194 УПК РФ, в присутствии защитника и понятых, то есть в условиях исключающих возможность оказания на подсудимого какого – либо давления, где ФИО11 рассказал и показал аналогичные обстоятельства, при которых причинил ФИО1 телесные повреждения. (л.д.156-169 т.1)

Судом также установлено, что ранее, в ходе очной ставки 28.07.2020 со свидетелем ФИО2 подозреваемый ФИО11 не согласившись в части с показаниями свидетеля пояснил, что не согласен с ними в той части, что брал деньги у ФИО1, поскольку никаких денег у последнего не брал. Пояснил, что перед тем, как он зашел в подъезд ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью, нацепил на руку часы, которые хотел использовать как кастет и нанести ему удары, но он отталкивал его и говорил ему, что этого делать не стоит. Он был не готов драться на руках с человеком, которых был по массе больше его и физически сильнее. Кроме того у него болела правая рука из-за перелома кисти. Он ушел домой. Дома попил воды, и, поскольку ему нужно было забрать его девушку, которая осталась на улице, он взял увиденный на кухонном столе нож, так как предполагал, что ФИО1 находится еще на улице и может на него напасть, то есть нож он взял с собой в целях самообороны. Затем он вышел из подъезда и позвал свою девушку, а ФИО1 окликнул его и направился в его сторону, оскорбляя и угрожая насильственной расправой. Перед тем, как он нанес ФИО1 ножевые ранения тот пошел на него с кулаками, пытался избить, намахиваясь поочередно правой и левой рукой, сжатыми в кулаках, но он отворачивался от ударов, в связи с чем ФИО1 не причинил ему никаких телесных повреждений. Он достал нож левой рукой из кармана джинсовых бридж, и, удерживая нож в левой руке вытянул руку вперед в, сторону ФИО1 лезвием к большому пальцу и нанес ФИО1 2-3 удара ножом, точное количество не помнит, в правую часть тела спереди. Затем ФИО1 после одного удара схватил его обеими руками за шею и стал душить. Он нанес ему в этот момент еще один или два удара ножом, в область правой ноги до колена с передней стороны. Когда он наносил ФИО1 удары ножом, то стоял от него на расстоянии примерно 20-25 см, может больше. Он стоял спиной к дому № 24 по ул. Дружбы, а ФИО1 стоял к нему лицом, спиной к дому № 22а. Удары он наносил левой рукой параллельно, без какого-либо наклона. Затем отошел от ФИО1, и тот упал на асфальт, а затем встал, держась за живот. К нему (подсудимому) подбежала ФИО3 и увела домой. Никаких мер к оказанию помощи ФИО1 он не предпринял. Пояснил также, что с ними находился ФИО7, который взял деньги у ФИО1 в размере 500 рублей. Ушли они вместе, но потом разошлись по разным сторонам. Вернул ли он деньги ФИО1, ему неизвестно. Пояснил, что после нанесения ножевых ранений ФИО1 схватил его обеими руками за шею, и ему показалось, что он его придушивает. Настаивает на том, что он не наносил удары ножом ФИО1 после его падения на асфальт. Пояснил, что поскольку он не мог дать отпор ФИО1 руками, он использовал нож. Прекратил наносить ФИО1 ножевые ранения в тот момент, когда он отпустил его шею и упал на асфальт и сразу же встал. (л.д.124-130 т.1).

При анализе оглашенных показаний подсудимого суд учитывает показания данные ФИО11 в протоколе явки с повинной от 19.07.2020 зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Ефремовский» за № 6625, данного им добровольно и осознанно, составленным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5 и не оспаривалось в судебном заседании подсудимым, в котором ФИО11 указал, что 18.07.2020 в установленное время 22.00 час. по адресу своего дома – <адрес> повстречал парня по имени ФИО1, который при встрече стал ему грубить. Он ответил ему, что не собирается с ним драться. После чего зашел домой и взял нож, которым ударил его три раза в область печени. Все происходило возле дома. Удары наносил с целью самообороны. При написании явки с повинной никакого давления на него не оказывалось и в услугах адвоката он не нуждается. (л.д. 9 т.1).

Анализируя показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия при допросе, очной ставке, проверке показаний на месте, в части того, что он (ФИО11) повторно решил вернуться на улицу, чтобы позвать домой свою девушку. При этом испугавшись, что на улице находятся ФИО1 и ФИО2, решил взять с собой нож в целях самообороны на случай нападения ФИО1 на него; а также, что он вышел из подъезда, позвал свою девушку, а ФИО1 направился в его сторону, оскорбляя его и угрожая избиением, стал намахиваться на него кулаками, а он уходил от его ударов, испугался, в связи с чем, решил применить нож в отношении ФИО1; а также, что после нанесения им (ФИО11) ФИО1 одного удара ножом в правую переднюю часть тела, ФИО1 схватил его обеими руками за шею и стал душить, в связи с чем, он нанес ему последующие удары; а также показания в явке с повинной в части того, что удары наносил с целью самообороны – суд находит недостоверными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, и расцениваются как способ защиты подсудимого от обвинения.

При этом, суд учитывает, что показаниям подсудимого ФИО11, данным в ходе предварительного расследования как при даче показаний, так и в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, в части места, времени, характера, способа причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, количества нанесенных ударов, их локализации и орудия преступления, факта наличия ссоры, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку в этой части они полностью согласуются с нижеуказанными показаниями потерпевшего, всех свидетелей, а также совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии со ст.47 УПК РФ, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, подтверждены подписями подсудимого и защитника в протоколе допросе, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на него какого–либо давления, данные в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора (за исключением части признанной недостоверной).

Полагать, что подсудимый ФИО11 оговорил себя, сообщая в ходе предварительного расследования, что именно он имеющимся при нем ножом, который он 18.07.2020 взял из дома по месту своего жительства и положил в левый карман надетых на нем джинсовых шорт (бридж), с которым затем вышел во двор дома нанес, находящемуся у дома ФИО1, установленные следствием телесные повреждения, что также признал в судебном заседании, указав, что именно он причинил установленные у потерпевшего телесные повреждения, оснований у суда не имеется.

При этом суд, проверяя версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наличия в его действиях необходимой обороны (самообороны) при описанных им в ходе следственных действий обстоятельств произошедшего, своих действий и действий потерпевшего, суд считает, что подсудимым даны показания в выгодном для него виде и объеме, с желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимого в указанной им версии произошедшего, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла подтверждение в оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниях потерпевшего и свидетелей, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО1 от 27.07.2020 о том, что 18.07.2020 он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО11 распивал спиртные напитки за столиком, расположенным напротив подъезда № 5 дома № 22а по ул. Дружбы г.Ефремова Тульской области. Затем он дал ФИО11 500 рублей, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного. Тот ушел с его деньгами, но так и не вернулся, а он продолжал на том же месте с ФИО2 распивать спиртное. После 22.00 часов 18.07.2020 к подъезду № 5 дома №22а по ул.Дружбы г.Ефремова подъехал автомобиль такси, в котором находилась девушка ФИО11 Они с ФИО2 подошли к ней и спросили, где Максим, так как он хотел найти его, чтобы тот вернул ему деньги, которые он тому дал. В тот момент к ним подошел Максим, и он стал выяснять у того, где его деньги, а тот сказал, что его деньги не брал. Он того толкнул несильно, но он не бил ФИО11 и никакие телесные повреждения тому не причинял. После того как он толкнул Максима, тот ушел к себе в подъезд. Он тому перед этим никаким образом не угрожал, не намахивался на того с целью причинения телесных повреждений. Примерно через минуту ФИО11 вышел из своего подъезда. Он стоял в это время на асфальтированной дороге. ФИО11 вышел из подъезда, стал оскорблять его, говорил: «Иди сюда», направился к нему. Он пошел на того, не видя у того в руках нож. Когда он к нему подошел, ФИО11 сразу же, ничего не сказав, стал наносить ему удары ножом в количестве трех раз, два раза он ударил его в правую часть туловища. В какой руке ФИО11 держал нож, он не видел. Когда тот ударил его ножом, он того за шею не хватал. И перед тем, как ФИО11 нанес ему удары, он ему удары не наносил, не намахивался на него. Стояли они лицом друг к другу, лицом или спиной к дому № 22 а или боком к нему стоял, не помнит. Расстояние между ним и ФИО11 в момент нанесения ему ФИО11 ударов ножом было около половины метра, может, чуть меньше. (л.д. 64-66 т.1)

Суд учитывает добросовестное заблуждение потерпевшего ФИО1 по факту передачи им денежных средств в сумме 500 рублей на покупку спиртного именно ФИО11, поскольку из нижеуказанных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что именно ему потерпевшим была передана сумма в размере 500 рублей, которую он взял 18.07.2020 у потерпевшего и не возвратил.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 19.08.2020, следует, что 18.07.2020 около 19 часов, он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 распивали спиртное во дворе дома №22 а по адресу: <...>. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО1 дал ему 500 рублей, чтобы он сходил и приобрел спиртного. Он, взяв 500 рублей у ФИО1, пошел за спиртным, вместе с ним пошел ФИО11 ФИО11 дошел с ним до угла дома № 22 а по ул.Дружбы г.Ефремова, после чего они пошли в разные стороны, куда пошел ФИО11 не знает. Он больше к ФИО1 и ФИО2 не вернулся, денежные средства ФИО1 потратил на спиртное, которое выпил с другой компанией. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО11 нанес ножевые ранения ФИО1 (л.д. 109-110 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 26.07.2020 и 18.08.2020, в части значимых для дела обстоятельств следует, что 18.07.2020 примерно в 22.00 часов, она приехала с работы на такси домой по адресу: <...>, к подъезду № 5. Она вышла из такси, и к ней подошли ее знакомые ФИО1 и ФИО2, их фамилии не знает, которые раньше работали с ее парнем – ФИО11 ФИО1 стал спрашивать у нее, где находится Максим. Он был очень агрессивно настроен. С какой целью тот искал ФИО11, ему неизвестно. И ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Максим в этот момент должен был подойти к ней, так как она ему позвонила. В этот момент, когда ФИО1 и ФИО2 стояли вместе с ней, со стороны дома № 24 по ул. Дружбы подошел ФИО11 ФИО1 подошел к нему и стал кричать, говорить Максиму, что набьет ему лицо (морду), но за что тот не пояснял. Между ФИО1 и Максимом никогда конфликтов не возникало. Они нормально общались и не испытывали друг к другу какой-то личной неприязни. ФИО1 стал толкать Максима, спустил с запястья на руку часы, чтобы использовать их как кастет, но удара так Максиму и не нанес. Возможно, он просто хотел припугнуть Максима. ФИО1 никаких ударов Максиму не наносил и не причинял тому какие-либо телесные повреждения. Максим сказал ФИО1, что он не собирается с ним драться, и ушел в подъезд. Через пару минут Максим вышел из подъезда и был настроен достаточно агрессивно. Она не видела, что у него было что-то в руке, так как не обращала на это внимания, тем более было темно, она сидела в это время на качелях во дворе дома. Максим шел достаточно быстро. ФИО1 в этот момент находился на лавке и сразу же встал и направился к Максиму навстречу, как только тот открыл подъездную дверь со словами: «Иди сюда!», и когда они приблизились друг к другу, Максим нанес ФИО1 удар ножом в область живота, куда точно, сказать не может. При этом ФИО1 Максиму никаких ударов не наносил. В момент нанесения ударов ФИО1 Максим стоял к тому лицом на расстоянии примерно 30-40 см. По отношению к ней они стояли боком. Она находилась сзади них на расстоянии примерно 3-4 метра. Максим является правшой, но она знает, что у него на тот момент болела правая рука, поэтому может предположить, что удары ФИО1 он наносил ножом, находящимся в левой руке, хотя не может это утверждать, так как не помнит. Удары он наносил снизу вверх. Сколько ударов Максим нанес ФИО1, она точно сказать не может. Она видела только один, но она могла и не заметить остальных, поскольку была очень сильно напугана. Все это происходило в районе пятого подъезда дома № 22а на асфальтированной дороге. После нанесения ударов ФИО1 ножом Максим отошел от него. Она увидела, как ФИО1 держится руками за живот и у него течет кровь, а затем ФИО1 упал на асфальтированную дорогу. Она не помнит того, чтобы ФИО1 упал на асфальт, а Максим продолжал наносить ему удары ножом. Она стала успокаивать Максима и увела его домой. В момент нанесения ударов ФИО1 Максим находился в футболке желтого цвета и в синих джинсовых бриджах. Когда они зашли домой, Максим снял данную одежду и повесил ее на сушилку. Куда он дел нож, она не знает, но в подъезд он забежал с ним. Когда они с Максимом услышали звук подъезжающей скорой помощи, то ушли из квартиры, так как испугались, что за Максимом приедут сотрудники полиции, после чего они гуляли во дворах и выжидали, когда все уедут, чтобы вернуться домой. Максим в момент нанесения ФИО1 ударов ножом находился в состоянии алкогольного опьянения. Дополнила, что 18.07.2020 в 22 часа 21 мин. она звонила ФИО11 чтобы сообщить о том, что им интересовались ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время к дому подошел ФИО11. (л.д. 73-76, 78-81 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 26.07.2020, в части значимых для дела обстоятельств следует, что 18.07.2020 примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ФИО1 сидел во дворе на лавочке в районе дома № 22а у подъезда 5 по ул. Дружбы г. Ефремова, где они распивали спиртные напитки. До этого времени на том же месте он, ФИО1 и ФИО11 распивали спиртные напитки, это было примерно в 19.00 часов. Приблизительно в это время ФИО1 дал ФИО11 денежные средства, чтобы тот сходил в магазин и купил там еще выпить. Однако ФИО11 ушел с деньгами ФИО1 и так к ним и не вернулся. ФИО1 был очень сильно на ФИО11 за это зол. Примерно в 22 часа 30 минут к дому 22а на такси подъехала девушка Максима. Они с ФИО1 подошли к ней и спросили, где находится Максим. В этот момент к ним подошел сам Максим. ФИО1 стал спрашивать у того, где его деньги. На что тот отвечал, что не брал их у него. ФИО1 сказал, что набьет лицо (морду) ФИО11, но это так и осталось лишь угрозой в его сторону. ФИО1 никаких ударов ФИО11 не наносил, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО1 толкнул Максима со словами «иди отсюда», и тот зашел в свой подъезд. Через пару минут ФИО11 вышел из подъезда, подозвал к себе ФИО1 ФИО1 подошел к Максиму, стояли они друг от друга на расстоянии 40-50 см. Он (свидетель) сидел на скамейке. ФИО1 стоял к нему спиной, а Максим лицом, ФИО1 и Максим смотрели лицом друг на друга. Он увидел, как Максим движением своей левой руки по направлению снизу вверх наносит удары в область паха или живота ФИО1 Изначально он не видел, чем конкретно он наносит тому удары, считал, что кулаком. ФИО11 нанес ФИО1 несколько ударов, сколько конкретно не помнит. Затем ФИО1 упал на асфальт на левый бок, ухватившись своей правой рукой за ногу ФИО11, а последний продолжал наносить удары. Как ему показалось в область живота ФИО1, движением своей левой руки по направлению сверху вниз. Он также нанес ФИО1 несколько ударов. Затем он отошел, а ФИО1 встал и, держась за окровавленный живот, сказал ему, что у того нож, а затем вновь упал на асфальт. Он поднял ФИО1 и посадил на скамейку, на которой они изначально сидели. Когда он подошел к ФИО1, то в левой руке ФИО11 увидел нож с лезвием белого цвета. ФИО11 нож забрал с собой, убежав в свой подъезд. (л.д. 92-95 т.1),

Кроме того, свои вышеуказанные показания, свидетель ФИО2 подтвердил аналогичными показаниями, данными в ходе очной ставки 28.07.2020 с подозреваемым ФИО11, настаивая на своих показаниях и уточнив, что в ходе конфликта ФИО1 лишь один раз дал подзатыльник ФИО11 со словами: «Иди отсюда!» и тот зашел к себе в подъезд. Примерно через 5 минут, ФИО11 вышел из подъезда и стал направляться в сторону ФИО1, при этом он звал ФИО1 к себе, и ФИО1 тоже пошел ему навстречу. Когда они подошли друг к другу, ФИО11 сразу же, ничего не говоря, стал наносить удары ФИО1 в область живота. Удары ФИО11 наносил ножом, находящимся в его левой руке. ФИО11 нанес ФИО1 несколько ударов ножом. ФИО1 перед нанесением ему ударов ФИО11 никак тому не угрожал, не замахивался на него, не причинял каких-либо телесных повреждений. Все произошло очень быстро. ФИО11, выйдя из подъезда, сразу же напал на ФИО1 и стал наносить тому удары ножом. По поводу денег уточнил, что не видел точно, кому ФИО1 конкретно отдал деньги. С ними изначально находился еще один человек. Этот человек вместе с ФИО11 пошли в магазин, а кому конкретно ФИО1 дал деньги и в каком количестве не видел. Настаивал на том, что ФИО1 ФИО11 после нанесения ФИО1 ножевых ранений не душил и никаких ему ударов не наносил ни до, ни после нанесения ему ножевых ранений. Лишь один раз ударил подзатыльник ФИО11 в первый раз, когда тот сразу ушел в подъезд. Пояснил, что он не видел, чтобы ФИО1 спускал с запястья на кисть свои наручные часы с целью угрозы нанесения ФИО11 удара, но не отрицает, что это могло быть, поскольку мог отвлечься и не заметить этого. Настаивает, что ФИО11 наносил удары ножом ФИО1 после того, как тот упал на асфальт в область правого бока. ФИО1 никаких ударов ФИО11 не наносил и не намеревался это сделать. ФИО1 не налетал на ФИО11 с кулаками и тот не пытался увернуться от ударов. ФИО11 никакой помощи ФИО1 не оказывал, скорую вызвать не пытался. Он сразу же убежал к себе домой после нанесения ФИО12 ножевых ранений, не выясняя в каком состоянии тот находится. Как только услышал, что ФИО11 выбежал из подъезда и стал кричать, он (свидетель) сидя на лавке сразу же оглянулся и наблюдал за происходящим с этой же лавочки уже боком, которая находится на расстоянии примерно 15 метров, и к ребятам не приближался, а после нанесения ударов встал и подошел к ФИО11 и ФИО1 (л.д. 124-130 т.1)

При анализе показаний свидетеля ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, в части того, что ФИО1 дал ФИО11 денежные средства, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного и что ФИО11 ушел с деньгами ФИО1 и не вернулся, а также показания о том, что после нанесенных ФИО11 ударов ножом, ФИО1 упал на асфальт на левый бок, ухватившись своей правой рукой за ногу ФИО11, а последний продолжал наносить удары, как ему показалось в область живота ФИО1 - суд признает недостоверными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. При этом остальные показания свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора.

Из оглашенных, показаний свидетеля ФИО5 от 19.08.2020, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он работает в ОУР МОМВД России «Ефремовский» в должности оперуполномоченного. 19.07.2020 в ходе беседы ФИО11 изъявил желание написать протокол явки с повинной. Ему был предоставлен протокол явки с повинной, в котором ФИО11 изложил обстоятельства, при которых причинил ФИО1 телесные повреждения 18.07.2020 примерно в 22.00 часа около своего дома № 22а по адресу: <...>. ФИО11 собственноручно написал протокол явки с повинной, поставил в нем свои подписи. При написании явки с повинной на ФИО11 психическое и физическое давление не оказывалось. Протокол явки с повинной ФИО11 был зарегистрирован в КУСП МОМВД России «Ефремовский» за № 6625 от 19.07.2020. (л.д. 97-99 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 19.08.2020, следует, что она работает в ГУЗ «ЕРБ им. Козлова А.И.» медицинской сестры приемного покоя. 18.07.2020 в 23 часа 30 минут в приемный покой автомобилем скорой помощи был доставлен ФИО1 с диагнозом ножевые ранения грудной клетки и паховой области. ФИО1 был осмотрен врачом и ему была проведена операция. В приемный покой ГУЗ «ЕРБ им. Козлова А.И.» ФИО1 был доставлен в футболке, спортивных штанах, кроссовках и носках. Указанные вещи изъяты следователем. (л.д. 104-107 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 27.07.2020, следует, что она в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ее сын – ФИО11. От сотрудников полиции ей стало известно, что 18.07.2020 сын порезал ножом мужчину. Сотрудники полиции попросили ее открыть дверь в вышеуказанной ей квартире, в которой проживает ее сын. Она открыла дверь. Сына дома не было. В мусорном ведре на кухне лежал нож в сломанном состоянии, рукоятка розового цвета, прорезиненная, лезвие белого цвета с рисунком в виде клубники. На сушилке в зальном помещении лежали футболка желтого цвета и джинсовые бриджи ее сына ФИО11 На поверхности бридж имелись следы вещества бурого цвета. Нож, обнаруженный в мусорном ведре (его лезвие и рукоятку), а также одежду сына – футболку желтого цвета и джинсовые бриджи она добровольно выдала следователю. (л.д. 88-90 т.1).

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1 (с учетом вышеприведенного анализа его показаний), свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 (за исключением части признанной не достоверной), данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307, 308 УК РФ. В протоколах допроса указанных лиц имеются их подписи и указание, что с их слов напечатано верно и ими прочитано. Замечаний по содержанию протоколов от них следователю не поступало. Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке потерпевшего и свидетелей участники процесса не настаивали, указав об отсутствии к ним вопросов. Все вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными, логичными, дополняющими друг друга, не имеющими существенных противоречий, согласующихся между собой и с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При анализе показаний свидетеля ФИО3, суд также учитывает, что она является сожительницей подсудимого ФИО11 и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, согласившись дать показания, пояснила известные ей обстоятельства очевидцем которого непосредственно являлась.

Таким образом, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и всеми свидетелями по делу, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его потерпевшим и всеми свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО1 от 21.07.2020, зарегистрированном в МО МВД России «Ефремовский» в КУСП за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2020 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов причинило ему телесные резанные повреждения в области паха, бедра и правого бока. (л.д. 13 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 – участка местности, расположенного в районе подъездов № 5 и № 6 д.22а по ул.Дружбы г.Ефремова Тульской области на асфальтированной дороге на определенном расстоянии от стола с двумя лавочками, расположенной на газоне между подъездами № 5 и № 6, было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, на бордюре и на поверхности стола также обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на три ватные палочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и упакованные должным образом. (л.д. 31-38 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020, согласно которого в присутствии понятых и медсестры приемного покоя ФИО6 из кабинета приемного покоя №1 ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» в ходе его осмотра обнаружены и изъяты брюки спортивные, футболка, кроссовки и носки, в которых был доставлен с телесными повреждениями ФИО1 (л.д. 21-26 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020, согласно которого в присутствии понятых и собственника квартиры ФИО4 осмотрена квартиры № по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживал ФИО11, где в ходе осмотра изъяты: в кухне в мусорном ведре нож в сломанном состоянии (прорезиненная рукоятка розового цвета и лезвие белого цвета с рисунком в виде разрезанной клубники) со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а в зальной комнате на сушилке обнаружены и изъяты мужские джинсовые бриджи (шорты) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и футболка мужская желтого цвета. (л.д. 43-48 т.1),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2020, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 на марлевый тампон была получена слюна. (л.д.71-72 т.1),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2020, в ходе которого в присутствии защитника у подозреваемого ФИО11 на марлевый тампон была получена слюна. (л.д.121-122 т.1),

заключением эксперта № 239-З (М.Д.) от 13.08.2020, согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, ранение правого купола диафрагмы, печени, осложненная кровотечением в плевральную и брюшную полость; колото-резаная рана мягких тканей правого бедра. Данные повреждения причинены от ударного действия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ ЕРБ 18.07.2020 в 23.30. Данные повреждения по совокупности согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 186-187 т.1),

заключением эксперта № 250-Д от 19.08.2020, согласно которого повреждения, имеющиеся у ФИО1 не могли быть причинены при обстоятельствах указанных ФИО11 при проведении следственного эксперимента. Повреждение - проникающее ранение грудной клетки, - согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшее непосредственную угрозу для жизни квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение - резаная рана бедра, - при обычном течении влечет временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 5-7 т.2),

заключением эксперта № 3439 от 17.08.2020, согласно которому на джинсовых шортах, клинке ножа, а также в веществах бурого цвета, изъятых со стола, с бордюра на расстоянии 8 м. 80 см. от стола и с участка местности на расстоянии 4 м. 20 см. от стола, обнаружена кровь ФИО1 На рукояти ножа, крови человека не обнаружено. На футболке ФИО1, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение. На спортивных брюках ФИО1, представленных на исследование, имеются два колото-резаных повреждения. Все колото-резаные повреждения образованы предметом с плоской рабочей частью, имеющей одну режущую кромку. Клинок ножа и рукоять, представленные на экспертизу, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (л.д. 196-202 т.1),

протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 – джинсовых шорт, двух футболок, спортивных брюк, ножа, трех ватных палочек, двух фрагментов марли, кроссовок и носок. (л.д. 206-213 т.1), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 19.08.2020 (л.д. 214-215 т.1)

Кроме того, в соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ, иным документом, обстоятельства, изложенные в котором имеют значение для дела, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МОМВД России «Ефремовский» лейтенанта юстиции ФИО8 от 18.07.2020, согласно которому 18.07.2020 в 23 часа 36 минут в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» от фельдшера п/п № 1 ГУЗ «ЕРБ имени А.И. Козлова» ФИО6 поступило сообщение о том, что в п/п № 1 ГУЗ «ЕРБ имени А.И. Козлова» каретой скорой помощи с адреса: <адрес>, от подъезда данного дома, доставлен гражданин ФИО1 в возрасте 30 лет, зарегистрированный в <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки и паховой области. В ходе выезда на место происшествия установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.07.2020 в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 5 <...> в ходе возникшего конфликта с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему несколько ударов ножом в область грудной клетки и паховой области. Таким образом, в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д. 6 т.1)

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе предварительного и судебного следствия.

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках, на основании необходимых и исследованных экспертами данных. Оснований не доверять всем вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции следственного отдела МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО11 в совершении данного преступления, основан на совокупном анализе доказательств по уголовному делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

О причастности подсудимого ФИО11 к совершению преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ свидетельствует совокупный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из вышеуказанных согласующихся друг с другом и дополняющих друг друга исследованных судом (за исключением частей признанных недостоверными) показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также вышеприведенных исследованных письменных доказательств по делу следует, что именно ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированной дороге в непосредственной близости от подъездов № 5 и № 6 дома № 22а по ул.Дружбы г.Ефремова Тульской области, в период времени с 22 час. 21 мин. до 22 час.50 мин. 18.07.2020, после ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, (который поинтересовался у ФИО11 по поводу переданных ранее денежных средств на приобретение спиртного и получив ответил, что тот денежные средства у него не брал, высказал в адрес ФИО11 словесную угрозу причинения последнему телесных повреждений), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 и возникшего у подсудимого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошел по месту своего проживания в квартиру № по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, который убрал в левый карман надетых на нем джинсовых шорт, проследовал на улицу, где находился ФИО1 После чего для облегчения своего преступного умысла, попросил последнего подойти к нему и после того как ФИО1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО11, приблизился к нему, ФИО11 извлек из левого кармана надетых на нем джинсовых шорт нож и используя его в качестве оружия, действуя с единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в левой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес поочередно ФИО1 два удара в область правой половины туловища, причинив последнему, таким образом, телесные повреждения в виде колото-резаных ран правой половины грудной клетки и мягких тканей правого бедра, с которыми потерпевший машиной скорой медицинской помощи был доставлен в приемный покой ГУЗ «ЕРБ» 18.07.2020.

Факт нахождения подсудимого и потерпевшего 18.07.2020 в вышеуказанные период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, нашло подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7

Суд учитывает, что поведение потерпевшего ФИО1 в ходе ссоры, инициатором которой был именно потерпевший, имеют признаки противоправного и аморального поведения в отношении подсудимого, что нашло подтверждение в оглашенных показаниях:

потерпевшего ФИО1 о том, что к ним подошел Максим, и он стал выяснять у того, где его деньги, а тот сказал, что его деньги не брал. Он того толкнул. После чего Максима ушел к себе в подъезд.;

в показаниях свидетеля ФИО2, о том, что ФИО1 был очень сильно на ФИО11 зол за то, что тот ушел с его деньгами и не вернулся. ФИО1 стал спрашивать у ФИО11, где его деньги. На что тот отвечал, что не брал их у него. ФИО1 сказал, что набьет лицо (морду) ФИО11, но это осталось лишь угрозой в его сторону. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ФИО11 со словами «иди отсюда», и тот зашел в свой подъезд.;

в показаниях свидетеля ФИО2, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО11, о том, что в ходе конфликта ФИО1 один раз дал подзатыльник ФИО11 со словами: «Иди отсюда!» и тот зашел к себе в подъезд. Он не видел, чтобы ФИО1 спускал с запястья на кисть свои наручные часы с целью угрозы нанесения ФИО11 удара, но не отрицает, что это могло быть, поскольку он мог отвлечься и не заметить этого.;

в показаниях подсудимого ФИО11 о том, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал его оскорблять нецензурной бранью, нацепил на руку часы, которые хотел использовать в качестве кастета и нанести ему удары. Но не бил и ударов не наносил. ФИО1 его толкнул, сказал ему, чтобы он уходил.;

в показаниях подсудимого зафиксированных в протоколе явки с повинной от 19.07.2020, о том, что 18.07.2020 в установленное время 22.00 час. по адресу своего дома – <адрес> повстречал ФИО1, который при встрече стал ему грубить.;

в показаниях свидетеля ФИО3, о том, что ФИО1 стал спрашивать у нее, где находится Максим. Он был очень агрессивно настроен. ФИО1 подошел к ФИО11 и стал кричать, говорить тому, что набьет ему лицо (морду), стал толкать Максима, спустил с запястья на руку часы, чтобы использовать их как кастет, но удара так Максиму и не нанес. Возможно, он просто хотел припугнуть Максима. После Максим ушел в подъезд.

Таким образом, именно противоправные (выражал словестную угрозу и толкнут ФИО11) и аморальные действия (нецензурная брань в адрес ФИО11) потерпевшего ФИО1 побудили подсудимого для последующих действий нанесения ножом потерпевшему установленных двух ударов в место расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки справа и в область правого бедра.

Суд приходит к выводу, что указанные преступные действия подсудимого ФИО11 носили умышленный характер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, в связи с произошедшей между ними вышеуказанной ссорой. После чего подсудимый ушел в подъезд и поднялся к себе в квартиру, взял со стола нож и возвратившись на улицу, подозвав потерпевшего ФИО1 к себе, причинил установленные следствием телесные повреждения.

При этом суд учитывает оглашенные пояснения подсудимого о том, что он был не готов драться на руках с человеком, который по массе был больше его, в связи с чем, он ушел к себе домой.

Суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО1 оттолкнув ФИО11, не останавливал последнего, который пошел домой, не пытался продолжить ссору, не требовал от того остаться и «разобраться по мужски», а напротив оттолкнув от себя ФИО11 сказал «иди от сюда». После чего ФИО11 беспрепятственно вошел в подъезд и поднялся к себе в квартиру, где взяв нож, вновь возвратился на улицу.

Оглашенный довод подсудимого о том, что он повторно вышел на улицу чтобы позвать свою девушку – ФИО3 домой и для самообороны взял нож, суд находит несостоятельным, поскольку у него и ФИО3 имелись телефоны, по которым они созванивались в этот же день, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, в связи с чем позвонить ей и позвать домой, препятствий у подсудимого не было. Кроме того, ФИО3 сидела на качелях рядом с ФИО1 и ФИО2 добровольно и ей никаких угроз от последних не поступало, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, ФИО2 и потерпевшего.

Суд учитывает, что подсудимый мог остаться в квартире, но не сделал этого, а напротив целенаправленно и осознанно взял в кухне со стола нож положил его в левый карман надетых на нем шорт и вышел на улицу, подозвав к себе ФИО1, причинил последнему телесные повреждения, что нашло подтверждение:

в показаниях потерпевшего о том, что он стоял в это время на асфальтированной дороге, а ФИО11 вышел из подъезда, стал оскорблять его, говорил «иди сюда», направляясь к нему. Он пошел к ФИО11, не видя у того в руках нож. Когда он к нему подошел, ФИО11 сразу же стал наносить ему удары ножом в правую часть туловища.;

в показаниях свидетеля ФИО2 о том, что через пару минут ФИО11 вышел из подъезда, подозвал к себе ФИО1 ФИО1 подошел к Максиму. Он увидел, как ФИО11 движением своей левой руки по направлению снизу вверх наносит удары в область паха или живота ФИО1 Когда он подошел к ФИО1, то в левой руке ФИО11 увидел нож с лезвием белого цвета. ФИО11 нож забрал с собой, убежав в свой подъезд.;

в показаниях свидетеля ФИО2 данных в ходе очной ставки 28.07.2020 с подозреваемым ФИО11 о том, что примерно через 5 минут, ФИО11 вышел из подъезда и стал направляться в сторону ФИО1, при этом он звал ФИО1 к себе, и ФИО1 тоже пошел ему навстречу. Когда они подошли друг к другу, ФИО11 сразу же, стал наносить удары ФИО1 в область живота. Удары наносил ножом, находящимся в его левой руке. ФИО1 перед нанесением ему ударов ФИО11 никак тому не угрожал, не замахивался на него, не причинял каких-либо телесных повреждений. Все произошло очень быстро. ФИО11, выйдя из подъезда, сразу же напал на ФИО1 и стал наносить тому удары ножом.;

в показаниях свидетеля ФИО3К. о том, что через пару минут ФИО11 вышел из подъезда со словами: «Иди сюда!» и был настроен достаточно агрессивно, шел быстро и приблизившись к ФИО1 нанес ФИО1 удар ножом в область живота. При этом ФИО1 Максиму никаких ударов не наносил. В момент нанесения ударов ФИО1 Максим стоял к тому лицом на расстоянии примерно 30-40 см., удары ФИО1 он наносил снизу вверх ножом, находящимся в левой руке. Она видела только один удар, но могла и не заметить остальных, поскольку была очень сильно напугана происходящим. Все это происходило в районе пятого подъезда дома № 22а на асфальтированной дороге. После нанесения ударов ФИО1 ножом Максим отошел от него.

Суд учитывает, что при нанесении ФИО11 ударов ножом потерпевшему, его (подсудимого) жизни и здоровью ничто не угрожало. Поскольку каких либо действий угрожающего характера, либо словестных угроз, в этот момент потерпевший в адрес подсудимого не высказывал и подобных действий не предпринимал, что также нашло подтверждение в ходе судебного следствия в оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО2

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый осознавал противоправность совершенных им действий, поскольку после произошедшего, осознавая содеянное испугался, и предполагая, что приедут сотрудники полиции, ушел с ФИО3 из дома, долго гуляли на улице во дворах, выжидая, когда все уедут, чтобы вернуться домой, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3

О направленности умысла подсудимого ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, свойства предмета, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО11 потерпевшему ФИО1,, который умышленно нанес удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используемым в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения в жизненно важные части тела – в область правой половины грудной клетки и область правого бедра, и по признаку опасности для жизни расцененные, как причинившие соответственно тяжкий и легкий вред здоровью.

При этом, ФИО11 осознавал, что его умышленными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего любой степени тяжести, но действуя с единым преступным умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, подсудимый желал достичь этого результата, нанеся первый удар ножом, он продолжил свои действия, нанеся второе ножевое ранение потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, были причинены именно ножом, то есть установленным в ходе следствия предметом – ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающего колюще-режущими свойствами, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании и нашло подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением эксперта № 3439 от 17.08.2020, согласно которому на джинсовых шортах и клинке ножа, обнаружена кровь ФИО1 На футболке ФИО1, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение. На спортивных брюках ФИО1, имеются два колото-резаных повреждения. Все колото-резаные повреждения образованы предметом с плоской рабочей частью, имеющей одну режущую кромку. Клинок ножа и рукоять, представленные на экспертизу, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (л.д. 196-202 т.1).

Факт наличия непосредственно при ФИО11 предмета, обладающего колюще-режущими свойствами - ножа, установлено исходя из показаний подсудимого, подтверждающего наличие при нем ножа. Показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО11 наносил ему удары ножом. Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что видела в руке ФИО11 нож с лезвием белого цвета, с которым тот после забежал в подъезд своего дома. Показаниями свидетеля ФИО3 наблюдавшей как ФИО11 наносил ножом удары ФИО1.

Таким образом, именно, причиненные ФИО11 телесные повреждения в область грудной клетки и правого бедра потерпевшего, а именно, колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, ранение правого купола диафрагмы, печени, осложненная кровотечением в плевральную и брюшную полость; колото-резаная рана мягких тканей правого бедра, каждая из которых причинена от ударного действия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, как создавшие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Установленное у потерпевшего ФИО1 наряду с тяжким (в области грудной клетки), также телесное повреждение легкой степени тяжести в области бедра, причиненное ему подсудимым ФИО11, не исключают квалификацию действий инкриминируемого преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и дополнительно свидетельствуют о безусловном намерении подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО11 не оспаривал факт причинения именно им установленных в ходе предварительного следствия потерпевшему телесных повреждений.

Факт причинения телесных повреждений установленных следствием потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО11 подтверждается также вещественными доказательствами – клинком ножа, на котором согласно заключения экспертов № 3439 от 17.08.2020 (л.д. 196-202 т.1), обнаружена кровь ФИО1, футболкой и спортивными брюками ФИО1 на которых имеются колото-резаные повреждения (в общем количестве 3-х), что также нашло своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2 и ФИО3

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ножом, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства по делу (в виде клинка ножа и рукояти), нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, не оспорено подсудимым в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020. (л.д.43-48 т.1)

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы № 239-З (М.Д.) от 13.08.2020 года.

Суд учитывает, что, выводы суда в части способа, механизма и локализации телесных повреждений, установленные как в ходе предварительного и судебного следствия, не оспариваются подсудимым и его защитником, нашли безусловное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает во внимание, что в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО11 13.08.2020, последний попытался продемонстрировать, при каких обстоятельствах причинил ФИО1 телесные повреждения, указав, что удерживал нож в левой руке, лезвие которого было обращено в сторону большого пальца. Стоял лицом к статисту на расстоянии 40-50 см., то есть напротив друг друга. Поясняя о нанесенном первом ударе продемонстрировал, что, удерживая в левой руке нож, сделал рукой движение от себя в сторону тела статиста и макет ножа контактировал с правой передней частью тела статиста. Пояснил, что после первого удара ФИО1 схватил его руками за шею. В связи с чем, попросил статиста положить ему руки на плечи. В таком положении ФИО11 продемонстрировал второй удар и макет ножа контактировал с правой передней частью тела статиста. После чего ФИО11 попросил статиста опуститься на левое колено, как сделал это потерпевший ФИО1 после нанесенного ему второго удара ножом. После чего ФИО11 продемонстрировал нанесение следующего удара ножом, а именно склонившись над статистом произвел дугообразное движение в сторону тела статиста и макет ножа контактировал с правой передней частью тела статиста. (л.д.170-178 т.1)

При этом показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента о том, что потерпевший схватил его руками за шею в связи с чем, он вынужден был нанести ему последующий удар ножом в качестве защиты, суд расценивает как способ защиты подсудимого смягчить ответственность за содеянное и считает недостоверными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку в ходе очной ставки 28.07.2020 подсудимый в данной части пояснил, что после нанесения им ножевых ранений ему показалось, что ФИО1 схватив его обеими руками за шею и стал придушивать, а вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, и ФИО3 исключили обстоятельство удушения потерпевшим ФИО1 подсудимого, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии реальных действий со стороны потерпевшего направленных на удушение подсудимого, причинения вреда его здоровью и угрозы жизни, что исключает защиту подсудимого от общественно опасного посягательства потерпевшего, с превышением мер, необходимой обороны и квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ.

При этом, оценивая следственный эксперимент с участием подсудимого ФИО11 (л.д.170-178 т.1), суд учитывает, что ФИО11 согласившись на участие в следственном эксперименте, выразил своё самостоятельное решение - дать пояснения и показать обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, давал пояснения и показывал, согласившись с предложением следователя смоделировать ситуацию произошедшего, в соответствии с положением ст.181 УПК РФ, что исключает применение к подсудимому обмана, угроз и иных незаконных мер, что также не установлено судом. При этом суд учитывает, что несовпадения ряда факторов, зафиксированных в протоколе следственного эксперимента с объективными данными повреждений, установленных у потерпевшего, о чем отражено в заключении эксперта № 250-Д от 19.08.2020 (л.д.5-7 т.2), не исключает желание подсудимого добровольно вспомнить и пояснить о механизме нанесения им телесных повреждений потерпевшему, поскольку в момент их причинения подсудимый 18.07.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем подсудимый также пояснил в ходе предварительного следствия, указав, что нанес тому удары ножом (в количестве 3) в область тела справа, но куда конкретно наносил удары точно пояснить не может, поскольку не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания подсудимого в ходе данного следственного действия, также не подтверждают версию подсудимого ФИО11 о самообороне и не исключают его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Полагать, что подсудимый ФИО11 не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, либо в действиях подсудимого имелась необходимая оборона (самооборона, как указывали подсудимый и защитник), у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ либо иные стати УК РФ либо вынесения в отношении ФИО11 оправдательного приговора, суд не усматривает.

Проверив и проанализировав версию подсудимого и стороны защиты, обстоятельства преступления установленные предварительным следствием, анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные в приговоре показания подсудимого ФИО11 (за исключением недостоверной частей), потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (за исключением недостоверной части), а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе протокол проверки показаний на месте (за исключением части признанной недостоверной) (л.д.156-169 т.1), протокол явки с повинной (за исключением части признанной недостоверной) (л.д.9 т.1), протокола следственного эксперимента (л.д.170-178 т.1), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, во взаимной связи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, действий подсудимого и потерпевшего, предмета преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, учитывая отсутствие доказательств со стороны защиты, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый ФИО11 <данные изъяты>, во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, за совершенное преступление, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 за совершенное им преступление, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.36-39 т.2), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, явку с повинной (л.д.9 т.1), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу сообщил следствию информацию изобличающую именно его в совершении преступления, имеющую значение для дела и неизвестную органу следствия, а в ходе проверки показаний по делу (л.д.156-159 т.1) и в ходе следственного эксперимента (л.д.170-178 т.1) добровольно рассказал и попытался вспомнить последовательность своих действий и показал их.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, что также выразилось в заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так и частичное признание вины в ходе судебного следствия, и желание подсудимого в ходе предварительного следствия принести извинение потерпевшему ФИО1, что подтверждено оглашенными показаниями подсудимого.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством, обстоятельств указанных в п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ, по доводам защитника в прениях сторон, суд не усматривает, с учетом вышеприведенного в мотивировочной части анализа исследованной совокупности доказательств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание, что осуждение по приговору суда от 14.09.2015 в виде лишения свободы признавалось условным и только по второму приговору суда от 26.07.2016 наказание было назначено с реальным лишением свободы с отменой условного наказания и присоединением частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14.09.2015.

Суд при назначении наказания, за каждое совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.63 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д.41-42, 71 т.2), по месту предыдущего отбытия наказания ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.58 т.2), по месту жительства Администрацией МО г.Ефремов Тульской области характеризуется как лицо, которое на комиссиях не рассматривалось, добровольного участия в различных социально-значимых и общественных мероприятиях, проводимых по инициативе администрации, не принимал (л.д.65 т.2), по месту жительства УУ ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.68 т.2), по месту работы без заключения трудового договора, на общественных началах в ИП ФИО10 характеризуется положительно, как не нарушающий трудовую дисциплину и ответственно выполняющего порученную ему работу (л.д.69 т.2), а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания, за совершенное им преступление, с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ за совершенное преступление, при наличии вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание, за совершенное им преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с даты вынесения приговора - с 24 сентября 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: джинсовые шорты, две футболки, спортивные брюки, нож, три ватные палочки, два фрагмента марли, кроссовки и носки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.12.2020 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24.09.2020 изменен, постановлено: срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 14 декабря 2020 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.