Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело № 2-1031/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001133-18.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 июня 2019 года

гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 25.08.2014 года между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа № от 25.08.2014 года, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. договора на срок до 25.08.2017 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора, в размере 126870 рублей, в соответствии с графиком.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На сумму основного долга согласно Закона "О потребительском кредите" займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4 договора займа из расчета 81,28 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.1.12 договора займа за несоблюдение приложения № 1 к договору займа (графика платежей) заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, производил оплату несвоевременно, образовался долг, в результате ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд.

14.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы 123351 рубль 35 копеек.

Первые перечисления по судебному приказу истец получил 25.03.2016 года, в связи с чем истец насчитал пени за период после вынесения судебного решения – с 15.01.2016 года по день последней оплаты – 13.03.2019 года в размере 42893 рубля 22 копейки.

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом за тот же период в размере 94927 рублей 35 копеек. С учетом переплаты ответчика по договору в размере 8773 рубля 65 копеек задолженность ответчика по процентам составила 94927,35-8773,65 = 86153 рубля 70 копеек.

Вследствие того, что судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, обязательство не прекратило своего существования, и займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,330,425,453,809 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.08.2014 года в размере 42893 рубля 22 копейки пени за период с 15.01.2016 года по 13.03.2019 года, 86153 рубля 70 копеек процентов за пользование займом за тот же период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рубль, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых заявленные требования не признал, указал, что действительно брал у истца заем и возвращал его по судебному приказу мирового судьи. В настоящее время задолженность перед истцом отсутствует, выплачена путем удержаний из заработной платы, а начисление дополнительно процентов и пени по договору займа после погашения задолженности не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что с момента вынесения судебного приказа мировым судьей о возврате всей суммы займа все договорные обязательства сторон по договору займа являются прекращенными и основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просил применить срок исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, находя ее размер необоснованно завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.08.2014 между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д.5-7 ).

Согласно п. 1 договора займа заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с внесением платы за пользование займом.

То обстоятельство, что ООО «Главкредит» ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 51980 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.08.2014 года. ( л.д. 8)

В соответствии с п.2 договора срок его действия установлен до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа - до 25.08.2017 года.

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по договору займа составляет 4968 рублей в период с 25.09.2014 года по 25.07.2017 года, последний платеж 25.08.2017 года составляет 4970 рублей, и включает в себя сумму основного долга и процентов по займу. (л.д.7)

Согласно п. 12 договора при несоблюдении графика платежей, заемщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от 25.08.2014 года, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9), и ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом № от 14.01.2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района с должника ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 25.08.2014 года за период с 25.11.2014 года по 25.11.2015 года в размере 123351 рубль 35 копеек, из которой 5890 рублей – сумма основного долга, 58636 рублей- компенсация за пользование займом, 45644 рубля - основной долг в связи с просрочкой оплат за период с 25.12.2015 года по 25.08.2017 года, 11366 рублей - неустойка за просрочку оплат и 1815 рублей 35 копеек – расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.23)

Истцом на 11.01.2019 года предъявлена сумма задолженности по договору займа: по процентам за пользование займом с 14.01.2016 года – 86153 рубля 70 копеек и неустойка за просрочку оплат 42893 рубля 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 14.01.2016 года по 11.01.2019 года в размере 86153 рубля 70 копеек суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, соответственно истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом до дня его полного возврата.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истцом указанных процентов по процентной ставке, установленной договором займа 81,28 % годовых, после окончания срока договора -25.08.2017 года.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 25.08.2014 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до трех лет, по состоянию на день заключения договора займа.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до трех лет, по состоянию на день заключения договора займа 25.08.2014 года составляла 20,73 % годовых, соответственно проценты по истечении срока действия договора займа подлежат исчислению исходя из указанной средневзвешенной ставки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, расчета истца усматривается, что предъявленная ко взысканию суммы процентов и неустойки рассчитаны за период с 14.01.2016 года по 11.01.2019 года.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, проценты начислены за каждый день пользования займом до дня его возврата, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истец направил заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа № от 25.08.2014 года на судебный участок № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, судебный приказ был вынесен 7.03.2019 года (л.д. 33) и отменен определением мирового судьи от 19.03.2019 года на основании возражений, представленных должником.( л.д. 32).

Истцом направлено исковое заявление в суд 18.04.2019 года (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ввиду того, что после вынесения определения об отмене судебного приказа истец в течение шести месяцев обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением, срок исковой давности прервался 7.03.2019 года.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 14.01.2016 года до 7.03.2016 года (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом периода срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составит с 7.03.2016 года по 25.08.2017 года из расчета 81,28 % годовых:

7.03.2016 г по 25.08.2017 за 536 дней 51534 (ОД)*536 дней * 81,28%/365 = 61510 руб. 53 коп.

с 26.08.2017 года по 11.01.2019 года из расчета 20,73 % годовых:

26.08.2017 г по 13.09.2017 за 19 дней 51534 (ОД)* 19 дней * 20,73%/365 = 556 руб. 10 коп.

14.09.2017 г по 12.10.2017 за 29 дней 51534 (ОД)* 29 дней * 20,73%/365 = 848 руб. 76 коп.

13.10.2017 г по 13.11.2017 г за 32 дня 51328(ОД)* 32 дня * 20,73%/365 = 932 руб. 84 коп.

14.11.2017 г по 13.12.2017 г за 30 дней 45516(ОД) * 30 дня * 20,73%/365 = 775 руб. 51 коп.

14.12.2017 г по 12.01.2018 г за 30 дней 42024(ОД)* 30 дней * 20,73%/365 = 716 руб. 01 коп.

13.01.2018 г по 12.02.2018 г за 31 день 36345(ОД)* 31 день * 20,73%/365 = 639 руб. 90 коп.

13.02.2018 г по 13.03.2018 г за 29 дней 32654(ОД)* 29 дней * 20,73%/365 = 537 руб. 82 коп.

14.03.2018 г по 12.04.2018 г за 30 дней 28970(ОД)* 30 дней * 20,73%/365 = 493 руб. 60 коп.

13.04.2018 г по 11.05.2018 г за 29 дней 25371(ОД)* 29 дней * 20,73%/365 = 417 руб. 87 коп.

12.05.2018 г по 13.06.2018 г за 33 дня 19897(ОД)* 33 дня * 20,73%/365 = 372 руб. 91 коп.

14.06.2018 г по 12.07.2018 г за 29 дней 17265(ОД)* 29 дней * 20,73%/365 = 284 руб. 36 коп.

13.07.2018 г по 10.08.2018 г за 29 дней 13355(ОД)* 29 дней * 20,73%/365 = 219 руб. 96 коп.

11.08.2018 г по 12.09.2018 г за 33 дня 9822(ОД)* 33 дня * 20,73%/365 = 184 руб. 08 коп.

13.09.2018 г по 12.10.2018 г за 30 дней 5777(ОД)* 30 дней * 20,73%/365 = 98 руб. 43 коп.

13.10.2018 г по 12.11.2018 г за 31 день 2474 (ОД)* 31 день * 20,73%/365 = 43 руб. 55 коп.

Всего задолженность по процентам составила: 61510 руб. 53 коп.+ 556 руб. 10 коп. + 848 руб. 76 коп. + 932 руб. 84 коп.+ 775 руб. 51 коп. +716 руб. 01 коп.+ 639 руб. 90 коп.+ 537 руб. 82 коп.+ 493 руб. 60 коп.+ 417 руб. 87 коп.+ 372 руб. 91 коп.+ 284 руб. 36 коп.+ 219 руб. 96 коп.+ 184 руб. 08 коп.+ 98 руб. 43 коп+43 руб. 55 коп. = 68632 рубля 23 копейки.

Всего задолженность по процентам: 68632 руб.23 коп. - 8773 руб. 65 коп. переплаты = 59858 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, соответственно во взыскании остальной части заявленных процентов в размере 26295 рубля 12 копеек (86153,7 - 59858,58) надлежит отказать за необоснованностью требований.Ответчик не согласен с взысканием неустойки в указанном истцом размере и просит снизить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.Согласно расчета истца неустойка за просрочку оплат 42893 рубля 22 копейки рассчитана за период с 14 января 2016 года по 11 января 2019 года в соответствии с условиями договора.Вместе с тем ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 7 марта 2016 года размер неустойки с 7 марта 2016 года по 11 января 2019 года составит 40161 рубль 83 копейки. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, одна из которых является гражданином, а другая профессиональным участником финансового рынка, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек.Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек и по договору займа в размере 0,1% за каждый день просрочки является явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляла 51534 рубля, ответчиком по судебному приказу была уже выплачена неустойка в размере 11366 рублей, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 6000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части неустойки в сумме 36893 рубля 22 копейки (42893,22 - 6000) надлежит отказать.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял условия договора займа № от 25.08.2014 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора займа, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по неустойке за просрочку оплат 6000 рублей, по процентам 59858 рублей 58 копеек.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» от 25 января 2017 года наименование организации истца изменено с ООО микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО микрокредитная компания «Главкредит», в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО микрокредитная компания «Главкредит», задолженность по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3781 рубль. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 29.03.2019 года и № от 19.02.2019 года (л.д.21,22).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей 40 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований (59858,58П+40161,83Н без учета уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса РФ - 100000 р.*2% + 3200 р.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 25.08.2014 года в размере 59858 рублей 58 копеек процентов за пользование займом за период с 7 марта 2016 года по 13 марта 2019 года, пени за период с 7 марта 2016 года по 13 марта 2019 года в размере 6000 рублей, всего – 65858 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести ) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 26295 рубля 12 копеек, неустойки в размере 36893 рубля 22 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 13 июня 2019 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.