Решение № 2А-976/2024 2А-976/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-976/2024

№2а-976/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000146-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана задолженность в размере 234956,26 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, должнику на праве собственности принадлежит гараж. До настоящего времени исполнительские действия приставом по аресту и реализации данного имущества не произведены. При наличии имущества исполнительный документ возвращен взыскателю, решение суда не исполнено, несмотря на его неоднократные обращения, гараж не реализован. Ссылаясь на положения ст.ст.36, 64, 122 Федерального закона №229-ФЗ, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа, нереализации имущества должника в рамках исполнительного производства, старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), связанные с нереализацией имущества должника и возврате исполнительного документа без исполнения, окончании исполнительного производства, обязать судебных приставов-исполнителей надлежащим образом исполнить решение суда

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании, участие которого было организовано посредством видео-конференц-связи исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, при этом пояснила, что после того как взыскатель выяснил наличие у ФИО4 в собственности гаража и сообщил это ответчику, судебные приставы стали обращаться, что бы гараж был реализован. Прошло более трех лет, гараж не реализован, хотя у приставов имелась реальная возможность реализовать это имущество и исполнить решение суда надлежащим образом. В настоящее время ФИО4 с июля 2023 года банкрот, сообщение об этом они получили только в январе 2024 года. Указанное свидетельствует о бездействии ответчика, в связи с чем у них утратилась возможность получить денежные средства.

Представитель административных ответчиков ФИО6., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, при этом пояснил на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства производились действия, направленные на принудительное исполнение. По данным Росреестра было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, назначение объекта указано под индивидуальный гараж. Вместе с тем с целью применения мер принудительного исполнения, а именно, наложения ареста на имущество должника, необходим определенный пакет документов, а именно, технический или кадастровый паспорт. В данном случае ни один документ в наличии не имелся. Для изготовления данных документов необходимы денежные средства. Поскольку исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства о взыскании в том числе налоговых платеже, долг ФИО4 перед ФИО7 третью очередность. В случае реализации имущества должника практически все денежные средства были бы перечислены взыскателю в счет погашения налоговых обязательств. Ни у должника, ни у председателя кооператива необходимые документы отсутствовали. Поскольку по данным налоговой инспекции и пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем каких-либо денежных средств не является, (дата) судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно реестру почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены на адрес Артемовская ул., (адрес), в (адрес). Возможно исполнительный документ был возвращен, согласно списку отправлений (№) повторно направлен в адрес взыскателя (дата). Также было установлено, что (дата) исполнительные производства в отношении ФИО4, находящиеся на исполнении, были окончены в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, оригиналы исполнительных документов направлены финансовому управляющему. Полагал, что действия были осуществлены в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата) год возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 234956,26 руб. (дата) исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (№)-СД, в состав которого входили исполнительные производства о взыскании в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре налоговых платежей. Поступившие в порядке исполнения денежные средства направлены в погашение задолженности по налоговым обязательствам.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), вошедшего в последующем в состав сводного исполнительного производства (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, назначение объекта: индивидуальный гараж. В рамках исполнительного производства у ФИО4 отобрано объяснение, получены сведения у председателя автокооператива «Якорь», в котором расположен принадлежащий ФИО4 земельный участок (л.д.58). Из ответа установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок, однако расположенный на нем гараж (№) в собственность не оформлен (л.д.59-62).

(дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ФИО4

(дата) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и (дата) исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю согласно списку (№) внутренних почтовых отправлений (дата)

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№)-ИП.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом доводы о невозможности реализации принадлежащего должнику имущества суд находит не состоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий с целью реализации принадлежащего ФИО4 земельного участка, не представлено. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства от (дата) по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ является преждевременным.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, связанные с нереализацией имущества должника в виде гаража, расположенного на принадлежащем должнику земельном участке суд находит не обоснованными. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации. При этом как следует из материалов дела, право собственности на гараж за ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с возложением в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве на старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) обязанности по устранению нарушений прав административного истца путем отмены постановление от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления ФССП по (адрес) и (адрес) суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ).

Поскольку непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по предъявленным требованиям отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО3 от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) обязанность устранить нарушение прав административного истца - отменить постановление от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).