Приговор № 1-512/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

при секретаре Маджар Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой 22 июля 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, 19 июля 2017 года, находясь на территории СНТ «Ферросад» г. Челябинска, незаконно приобрела – сорвала зеленые насаждения – наркосодержащие растения рода мак (Papaver), содержащие в своем составе наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 314 грамм, которое поместила в находящийся при ней полимерный пакет, где незаконно хранила до 18 часов 00 минут указанного дня, когда на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 3 <...> она была задержана оперуполномоченными ОУР ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и ФИО3, при виде которых ФИО1, во избежание уголовной ответственности за совершенное деяние, сбросила находящийся у нее полимерный пакет с вышеуказанными наркосодержащими растениями на лестничную площадку.

19 июля 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут дознавателем ОД ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в ходе осмотра места происшествия, проводимого на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 3 <...> обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркосодержащими растениями рода мак (Papaver), содержащими в своем составе наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 314 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, маковая солома, массой 314 грамм, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же по месту отбывания наказания – филиале по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимой, как в ходе дознания, так и в суде, имеющей последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделала соответствующие выводы.

Вместе с тем, судом также учитывается, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения, назначенного ей приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2016 года.

Учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительных характеристик с места жительства и места работы, места отбывания наказания, поведение подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшей последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимой, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть с сохранением условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, маковая солома, массой 311 грамм, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску (квитанция № 481-17) л.д. 40 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья