Приговор № 1-512/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Богомазовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Аброськина С.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1984 рубля, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне по (адрес), в (адрес). Там у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для находившихся рядом ФИО6 и неустановленного лица, наклонился через витрину торгового павильона и взял с полки четыре упаковки кофе «Нескафе Голд», каждая стоимостью 496 рублей, принадлежащих ИП ФИО5 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1984 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Усанов Д.В. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший ФИО5 до начала судебного заседания изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108, 109). С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил, участие виновного в воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, обусловленное наличием заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку по приговору от (дата) ФИО1 осуждался за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена, а от наказания он был освобожден без снятия судимости.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание в отношении ФИО1 не позволит достигнуть его исправления и предупредить совершение им новых преступлений.

ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку его поведение отличается стойкой криминальной направленностью, а потому для своего исправления он нуждается в реальном отбывании лишения свободы.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от (дата) нет, так как будучи судим за умышленное преступление против собственности к условному сроку, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока на путь исправления не встал и продолжил преступную деятельность, поэтому его поведение требует более строгого контроля, что возможно только в условиях изоляции от общества. Указанное условное подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 4 лет – 2 года 8 месяцев, не менее 1/3 от 4 лет – 1 год 4 месяца).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, а после – подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от (дата).

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а затем - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: семь дактилопленок со следами рук, одну дактилопленку со следами обуви, компакт – диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов