Приговор № 1-171/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 622618 от 01.09.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работавшего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 01.09.2017 до 13 часов 10 минут 30.09.2017 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник на придомовую территорию дома № 10 по ул. Юбилейная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на указанной территории, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил слесарно-монтажный набор инструментов марки «Matrix-Profi» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в гараж, расположенный на придомовой территории дома № 10 по ул. Юбилейная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 также был осужден Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 30.11.2017 г. по ст. 127 ч. 2 п. «В, Д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 26.09.2018 г. по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда от 30.11.2017 г. и окончательно к отбытию назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 26.09.2018 г. С учетом положений п. «Б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2018 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г., с учетом положений п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть:

- время его содержания под стражей по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г. до вступления указанного приговора в законную силу – с 26.09.2018 г. до 19.10.2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время отбывания наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г. – с 19.10.2018 года до 29.10.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время его содержания под стражей по настоящему приговору с 29.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 29.10.2018 года.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть:

- время его содержания под стражей по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г. до вступления указанного приговора в законную силу – с 26.09.2018 г. до 19.10.2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время отбывания наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 г. – с 19.10.2018 года до 29.10.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время его содержания под стражей по настоящему приговору с 29.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: слесарно-монтажный набор инструментов марки «Matrix- Profi», находящийся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.