Приговор № 1-164/2025 1-743/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело №1-164/2025 (1-743/2024)

(№) УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.

при секретаре Темероваой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> рыбообработчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

-08.12.2014 Бутырким районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 12.09.2016 по отбытию срока наказания (судимость на момент совершения преступления -11.08.2024 г. не погашена),

-22.02.2017 Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-04.05.2017 Лобненским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 22.02.2017 Лобненского городского суда всего к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён из мест лишения свободы 19.08.2022 года,

- 07.11.2024 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11.02.2025, к ограничению свободы на срок 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 5 мес. 10 дней, отбытый срок наказания составляет 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 22.02.2017, вступившему в законную силу 18.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. По приговору Лобненского городского суда Московской области от 04.05.2017, вступившему в законную силу 08.08.2017, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору Лобненского городского суда Московской области от 22.02.2017, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.08.2022. В соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на 11.08.2024, судимость ФИО1 за совершение данного преступления не погашена.

11.08.2024, около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не истёк, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел 11.08.2024, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес ей один удар ногой по правой коленке, один удар ногой в живот, один удар кулаком в область правой щеки, и один удар в область носа, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа (1), в области правой щеки (1), поверхностной раны на слизистой поверхности правой щеки. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах одних-двух суток ко времени проведения объективного обследования, и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выразившей свое согласие на стадии досудебного производства (л.д.110-111), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние; мнений потерпевшей, которая в ходе дознания указывала, что не желает строгого наказания для ФИО1; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, не имеется.

По приговору суда от 08.12.2014 ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и эта судимость на момент совершения указанного выше преступления по ст. 116.1 ч.2 УК РФ не была погашена или снята, в связи с чем суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает официально, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих детей, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое предусматривает наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что в данном случае является ограничение свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 07.11.2024, то данное обстоятельство влечет назначение ему итогового наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07.11.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, время отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 07.11.2024.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Курышева Ю.В.