Решение № 12-58/2026 12-951/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-58/2026

56RS0018-01-2025-015741-39

12-58/2026


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.

при секретаре Тимошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 10 ноября 2025 года № ... и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации .... от 10 ноября 2025 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 26 ноября 2025 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 10 ноября 2025 года № ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на обстоятельство управления ТС иным лицом – ...

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с Прил.2 к ПДД РФ п.1.1 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 09 ноября 2025 года в 14:03:56 по адресу: <...> от ул.Терешковой водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ пересек линию разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части на которые въезд запрещен.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции .... от 10 ноября 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 26 ноября 2025 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции .... от 10 ноября 2025 года № ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортном средством управляло иное лицо ..., судья полагает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем жалобы не было обеспечено присутствие лица допущенного к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО, что не позволило установить его личность, разъяснить его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также отобрать у него соответствующее объяснение.

Кроме того, факт отсутствия в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) заявителя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не мог управлять данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для признания незаконными оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и решения врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... которым таковое оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 10 ноября 2025 года № ... и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц