Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием государственного обвинителя Еникеева Э.Р., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гильфанова И.И., потерпевшей М.Н.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Еникеева Э.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 22.05.2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

-приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частичным присоединяем неотбытого наказания по приговору от 28.05.2018г. окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества у потерпевшей М.Н.С., а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройства» городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда судебного участка № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ от 22.05.2019 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного, просит приговор изменить, поскольку суд не обосновано не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.Н.С., изложенную им в объяснении, которое он дал еще до возбуждения дела. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано, по какому конкретно из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений, тождественно квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено и относится соответствующее наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не справедливым. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшей М.Н.С., просившей строго его не наказывать. Учтенные судом смягчающие обстоятельства могли быть признаны исключительными обстоятельствами, влекущими более мягкое наказание. Считает, что суд не дал надлежащую оценку его показаниям по факту кражи велосипеда. У него не было умысла на кражу данного велосипеда. Считает, что оценка стоимости велосипеда проведена не верно. Стоимость завышена. Также судом не рассмотрен вопрос о возможности примирения сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Гильфанов И.И. просили приговор мирового суда отменить по доводам жалобы осужденного и направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Потерпевшая М.Н.С. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а представление и жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшей М.Н.С. и имущества, принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройства» городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они ничем опорочены. Доводы осужденного о его невиновности в совершении кражи велосипеда у потерпевшей М.Н.С. также были проверены судом первой инстанции и обосновано опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Так, судом первой инстанции не принято во внимание объяснение осужденного (т.1 л.д. 18), в котором он еще до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенной им кражи велосипеда, в связи с тем, что осужденный в судебном заседании от данного объяснения отказался. Однако, как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей М.Н.С., которая, якобы, просила строго не наказывать его, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Также, не может быть принят во внимание довод осужденного о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности примирения сторон, так как положение ст. 76 УК РФ применимо только в отношении лиц, впервые совершившими преступление небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового суда судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной по факту кражи чужого имущества потерпевшей М.Н.С. и назначить ФИО1 наказание-

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.Н.С.) 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Управление по содержанию и благоустройства» городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно определить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Верховный Суд РБ в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: