Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Гараевой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Синатуллина Ф.А. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Синатуллина Ф.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора <адрес> Хабирова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом Синатуллиным Ф.А. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что приговор является слишком суровым, поскольку при постановке приговора мировой судья не учел мнение потерпевшей, которая показала, что не имеет к подсудимому претензий, не желает привлечения его к уголовной ответственности, принял во внимание только наличие у ФИО1 смягчающим вину обстоятельством признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а остальные смягчающие обстоятельства не были приняты во внимание. Просит приговор мирового судьи отменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также государственным обвинителем - заместителем прокурора <адрес> РБ по делу Хабировым Р.Э. - подано апелляционное представление, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав на назначение наказания по совокупности преступлений, и назначить наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Защитник - адвокат Синатуллин Ф.А. апелляционную жалобу, поданную в интересах осужденного, поддержал, просил удовлетворить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить условное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила назначить ФИО1 условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать на совокупность преступлений и назначить наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, потерпевшую, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

В результате суд правильно установил, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по делу не допущено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, наказание назначено по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 было написано заявление, в котором она указывает, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Однако, при назначении наказания мировым судьей данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено.

Таким образом, возмещение подсудимым потерпевшей причиненного ущерба следует признать смягчающим обстоятельством, а назначенное наказание по приговору мирового судьи подлежит смягчению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается вид и размер наказания, назначенного осужденному. При этом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. По настоящему делу эти требования закона не выполнены в полной мере.

Так, в резолютивной части приговора при назначении наказания мировой судья не указал на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, таким образом, довод государственного обвинителя, изложенный в апелляционном представлении, заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с указанием на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Синатуллина Ф.А. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба, причиненного преступлениями;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Маркелова