Приговор № 1-1020/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1020/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

(№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «11» декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тулюсина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевшей ФИО1, при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», перевозил пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в момент движения транспортного средства находилась на заднем сиденье справа и не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил требование п.п. 2.1.2 Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», двигался в населенном пункте, в условиях темного времени суток, по мокрой асфальтированной дороге со стороны <адрес>, проигнорировал требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам, запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, а именно: 50 км/ч, двигался со скоростью 145 км/ч, которая, в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и в районе <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справился с управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и допустил выезд за пределы проезжей части, а именно пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается, чем нарушил данное требование Правил, после чего совершил наезд на металлическое барьерное ограждение от удара о которое, автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на крайнюю правую полосу движения, вследствие чего, совершил столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с левой частью грузового самосвала «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполнявшим дорожные работы под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате совершенного им (ФИО3) данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, по неосторожности, были причинены телесные следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер справа, ушиб правого легкого, малый гемопневмоторакс; стабильный, не осложненный перелом дужки 4-го шейного позвонка без смещения; закрытый перелом поперечного отростка тела 2-го поясничного позвонка; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга. Все вышеуказанные повреждения составили комплекс повреждений сочетанной травмы, который причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, он (ФИО3), нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные им (ФИО3), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, тем самым он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником - адвокатом ФИО10 и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО10.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей – дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в общей сумме 1.416.000 рублей, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (том 2, л.д. 35, 33) по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.36).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного следствия, признает ФИО3 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Однако, смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого ФИО3 суд считает возможным признать исключительными, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которое он совершил на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ФИО3 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

Обязать ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также осужденной может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения на более суровый. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчёта 2 дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И.Губарева