Постановление № 5-203/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-203/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000778-79

Дело № 5-203/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мариуполь 26 марта 2026 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Маркова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>1, фактически проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

15 января 2026 года в 12:30 на пересечение улиц К. Либкнехта – ФИО2 в г. Мариуполе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Chery АВ», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Opel Signum», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, а также на пассажира Потерпевший №2, находящуюся возле транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №2 причинен вред здоровью человека средний тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что совершил ДТП ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия – гололед. Потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда возместил 20 000 рублей. Потерпевшую Потерпевший №2 один раз навещал в больнице. Готов возместить причиненный ущерб, но частями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к административной ответственности ФИО1

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела установлено, что 15 января 2026 года в 12:30 на пересечение улиц К. Либкнехта – ФИО2 в г. Мариуполе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Chery АВ», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Opel Signum», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, а также на пассажира Потерпевший №2, находящуюся возле транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №2 причинен вред здоровью человека средний тяжести.

Как следует из заключения эксперта № 91 от 30 января 2026 года, согласно данных предоставленных медицинских документов у Потерпевший №2 обнаружен закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости со смещением; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, которые являются сочетанной травмой, возникшей в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы, (внутрикабинно) при взаимодействии с выступающими частями транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах которые указаны в констатирующей части определения, не являются опасными для жизни, повреждения в совокупности имеют признаки длительного расстройства – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) без развития угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившие средний вред причиненный здоровью человека.

Вина и факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, заключением судебно-медицинского эксперта Мариупольского отделения ГБУ ДНР «РБ СМЭ» ФИО3 № 91 от 30 января 2026 года, иными материалами дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 вышеуказанные требования не были выполнены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть причиненного потерпевшему физического вреда в виде телесных повреждений, полученных им в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, частичное возмещение причиненного вреда, судья находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.9,29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты штрафа: Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; счет 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк; КБК: 18811601121010001140; ОКТМО: 21721000, УИН: 18810493261040001168.

Квитанцию предоставить в Ильичевский районный суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Маркова Е.В.