Решение № 12-9/2024 5-243/2023 7-9/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-9/2024

Судья Алиева К.В. Дело № 7-9/2024

№ 5-243/2023


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Герасимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО3 поддержавшего жалобу, ФИО2 и его защитника Калматова Б.М. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный номер <***>, совершил наезд задним ходом на пешехода ФИО1, причинив легкий вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС от водителя ФИО2, потерпевшей ФИО1 и свидетелей отобраны письменные объяснения, по делу подготовлены заключения эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», исследованы медицинские документы по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.

По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 при описании события административного правонарушения не указано, нарушение каких правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из протокола об административном правонарушении при указании на событие правонарушения, должностным лицом не указано о допущенном нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Показаниями в суде первой инстанции свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 также не установлено, нарушение каких правил дорожного движения вменяется ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водителем нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями, протокол содержит все необходимые сведения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Указание на то, что нарушен порядок допроса свидетелей сотрудников полиции, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания постановления суда незаконным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин