Приговор № 1-160/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «20» июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

02.12.2019 Заволжским районным судом г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

06.07.2020 Заволжским районным судом г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев

22.12.2021 мировым судьей судебного участка №82 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.07.2020, 02.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

18.01.2022 Пролетарским районным судом г.Твери по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2021 в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

31.03.2022 Московским районным судом г.Твери по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.01.2022 в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Освобожден 07.03.2023 по постановлению Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023 в порядке ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2022 в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 02 дня на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 04 дня,

Осужденного:

11.01.2024 Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.03.2022, замененного постановлением от 17.02.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

29.01.2024 Центральным районным судом г.Твери по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2024 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

01.02.2024 мировым судьей судебного участка №80 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.01.2024 в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

06.02.2024 Пролетарским районным судом г.Твери по ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.02.2024 в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

28.05.2024 Центральным районным судом г.Твери по ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2024 в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Вступившим в законную силу 16.06.2021 постановлением Московского районного суда г.Твери от 04.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 по состоянию на 21.07.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

21.07.2023 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял в указанный период времени с находящихся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина стеллажей, выставленные на них в свободную продажу:

4 пачки сыра «Брест-Литовск Монастырский» весом 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку на сумму 396 рублей 84 копейки,

одну банку коктейля «Черный Русский перфект с коньяком «вкус миндаля» объемом 0,45 литра стоимостью 57 рублей 65 копеек,

19 пачек сыра «Брест-Литовск классический» весом 200 грамм каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу на сумму 1 989 рублей 87 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля 36 копеек.

2. 22.07.2023 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 11 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял в указанный период времени с находящихся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина стеллажей, выставленные на них в свободную продажу:

13 плиток шоколада «MILKA» с шоколадной молочной начинкой и печеньем весом 300 грамм каждая стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу на сумму 2 271 рубль 75 копеек,

11 плиток шоколада «MILKA» с карамельной начинкой и фундуком весом 300 грамм каждая стоимостью 166 рублей 10 копеек за единицу на сумму 1 827 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4 098 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнив их, из которых следует, что постановлением Московского районного суда г.Твери от 04.06.2021 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им не оплачен. Ему было известно, что по состоянию на 21.07.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 21.07.2023 около 17 часов 30 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, тайно, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного магазина 4 пачки сыра «Брест-Литовск Монастырский» весом 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку на сумму 396 рублей 84 копейки, одну банку коктейля «Черный Русский перфект с коньяком «вкус миндаля» объемом 0,45 литра стоимостью 57 рублей 65 копеек, 19 пачек сыра «Брест-Литовск классический» весом 200 грамм каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу на сумму 1 989 рублей 87 копеек. С похищенным имуществом он покинул магазин. 22.07.2023 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 11 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, тайно, похитил из вышеуказанного магазина 13 плиток шоколада «MILKA» с шоколадной молочной начинкой и печеньем весом 300 грамм каждая стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу на сумму 2 271 рубль 75 копеек, 11 плиток шоколада «MILKA» с карамельной начинкой и фундуком весом 300 грамм каждая стоимостью 166 рублей 10 копеек за единицу на сумму 1 827 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом он покинул магазин. Возможность возмещения причиненного ущерба у него отсутствует в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его вина также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 , представителя ООО «Агроторг», следует, что от Свидетель №1, являющейся администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о произошедших хищениях из указанного магазина 21.07.2023 в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты, а также 22.07.2023 в период с 20 часов 09 минут по 20 часов 11 минут. Факты хищений были установлены 27.07.2023 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Из записи усматривалось, что 21.07.2023 в указанное время в магазин зашел мужчина (ФИО2), прошел к стеллажам с товарами, откуда похитил 4 пачки сыра «Брест-Литовск Монастырский» весом 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку на сумму 396 рублей 84 копейки, одну банку коктейля «Черный Русский перфект с коньяком «вкус миндаля» объемом 0,45 литра стоимостью 57 рублей 65 копеек, 19 пачек сыра «Брест-Литовск классический» весом 200 грамм каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу на сумму 1 989 рублей 87 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сложил в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля 36 копеек. Также из записей камер видеонаблюдения усматривалось, как 22.07.2023 в указанный магазин зашел ФИО2, прошел к стеллажам с товарами, откуда похитил 13 плиток шоколада «MILKA» с шоколадной молочной начинкой и печеньем весом 300 грамм каждая стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу на сумму 2 271 рубль 75 копеек, 11 плиток шоколада «MILKA» с карамельной начинкой и фундуком весом 300 грамм каждая стоимостью 166 рублей 10 копеек за единицу на сумму 1 827 рублей 10 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сложил в находящийся при нем рюкзак, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4 098 рублей 85 копеек. (т.1 л.д.77-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 27.07.2023 при просмотре камер видеонаблюдения ею были выявлены факты хищения имущества из данного магазина 21.07.2023 в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты, а также 22.07.2023 в период с 20 часов 09 минут по 20 часов 11 минут. Из записи усматривалось, что 21.07.2023 в указанное время в магазин зашел мужчина (ФИО2), прошел к стеллажам с товарами, откуда похитил 4 пачки сыра «Брест-Литовск Монастырский» весом 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку на сумму 396 рублей 84 копейки, одну банку коктейля «Черный Русский перфект с коньяком «вкус миндаля» объемом 0,45 литра стоимостью 57 рублей 65 копеек, 19 пачек сыра «Брест-Литовск классический» весом 200 грамм каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу на сумму 1 989 рублей 87 копеек. Похищенное имущество ФИО2 сложил в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля 36 копеек. Также из записей камер видеонаблюдения усматривалось, как 22.07.2023 в указанный магазин зашел ФИО2, прошел к стеллажам с товарами, откуда похитил 13 плиток шоколада «MILKA» с шоколадной молочной начинкой и печеньем весом 300 грамм каждая стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу на сумму 2 271 рубль 75 копеек, 11 плиток шоколада «MILKA» с карамельной начинкой и фундуком весом 300 грамм каждая стоимостью 166 рублей 10 копеек за единицу на сумму 1 827 рублей 10 копеек. Всего хищением был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4 098 рублей 85 копеек. (т.1 л.д.100-103)

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно заявлению ФИО1, представителя ООО «Агроторг», от 27.07.2023, он просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое 22.07.2023 в период с 20 часов 09 минут по 20 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение имущества на сумму 4 098 рублей 85 копеек. (т.1 л.д. 32)

Согласно заявлению ФИО1, представителя ООО «Агроторг», от 27.07.2023, он просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое 21.07.2023 в период с 17 часов 31 минуту по 17 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение имущества. (т.1 л.д. 54)

Согласно справке от 21.07.2023, инвентаризационному акту от 27.07.2023, счетам-фактурам от 14.06.2023, 08.07.2023, 15.07.2023, стоимость 4 пачек сыра «Брест-Литовск Монастырский» весом 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку составляет 396 рублей 84 копейки, стоимость одной банки коктейля «Черный Русский перфект с коньяком «вкус миндаля» объемом 0,45 литра составляет 57 рублей 65 копеек, стоимость 19 пачек сыра «Брест-Литовск классический» весом 200 грамм каждая стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу составляет 1 989 рублей 87 копеек. Общая сумма похищенного 21.07.2023 имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, составляет 2 444 рубля 36 копеек. (т.1 л.д. 88-40)

Согласно справке от 22.07.2023, инвентаризационному акту от 27.07.2023, счетам-фактурам от 08.07.2023, 21.07.2023, стоимость 13 плиток шоколада «MILKA» с шоколадной молочной начинкой и печеньем весом 300 грамм каждая стоимостью 174 рубля 75 копеек за единицу составляет 2 271 рубль 75 копеек; стоимость 11 плиток шоколада «MILKA» с карамельной начинкой и фундуком весом 300 грамм каждая стоимостью 166 рублей 10 копеек за единицу составляет 1 827 рублей 10 копеек, общая сумма похищенного 22.07.2023 имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, составляет 4 098 рублей 85 копеек. (т.1 л.д. 33-40)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 27.07.2023, 28.07.2023 и фототаблиц к ним, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где имеются стеллажи-холодильники с выставленной в свободную продажу продукцией, кассовые зоны. (т.1 л.д. 46-48, 61-62)

Согласно постановлению Московского районного суда г.Твери от 04.06.2021 по делу №5-1027/2021, вступившему в законную силу 16.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т.1 л.д.96-97)

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 16.06.2023, в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району в отношении ФИО2 окончено исполнительное производство по делу по делу №5-1027/2021 в связи с истечением срока давности. Штраф оплачен частично в сумме 2 058 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.157)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.01.2024, осмотрен диск с видеозаписями событий от 22.07.2023, произошедших в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Из записи усматривается, что в указанный магазин зашел ФИО2, при себе у него имеется рюкзак черного цвета. ФИО2 прошел в торговый зал, где расположен стеллаж с кондитерскими изделиями. ФИО2 подошел к указанному стеллажу, несколько раз взял с полки по несколько плиток шоколада, спрятал их в находящийся при нем рюкзак, а также под надетую на нем кофту, после чего покинул помещение магазина. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.82-84, 85-86, 87)В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано совершение им хищения 22.07.2023 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе дознания и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их таковыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, со стеллажей с выставленными для продажи товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», тайно, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 444 рубля 36 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму

Кроме того, ФИО2 22.07.2023 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 11 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, со стеллажей с выставленными для продажи товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 4 098 рублей 85 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 , свидетеля Свидетель №1, не оспариваются самим подсудимым ФИО2 и подтверждаются его показаниями, данными, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, которым суд доверяет. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля или ставить их под сомнение у суда также не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлениями представителя потерпевшего от 27.07.2023, справками об ущербе, инвентаризационными актами, счетами фактурами, протоколами осмотра мест происшествия, постановлением суда о привлечении подсудимого к административной ответственности, протоколом осмотра и записями с камер видеонаблюдения за 22.07.2023.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от 21.07.2023)

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 22.07.2023).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО2 на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 126-128, т.2 л.д.34, 35, 37, 38)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1008 от 21.05.2024, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Опасности по своему психическому состоянию он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. Заключение представлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, поскольку в своих объяснениях (т.1 л.д.44, 62) до возбуждения соответствующих уголовных дел, а в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого, ФИО2 сообщил о совершенных им преступлениях, рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, правильной квалификации содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сведений, сообщенных ФИО2 в объяснениях, в качестве явки с повинной, и как следствие смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку на момент дачи объяснений правоохранительные органы уже обладали информацией о преступной деятельности подсудимого, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Иных сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, его молодой возраст, признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери, являющейся пенсионеркой, положительные характеристики личности по месту учебы, жительства, по месту отбытия наказаний по предыдущим приговорам, по месту содержания под стражей, наличие поощрений по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам, активное участие в общественной жизни исправительных учреждений, наличие достижений и поощрений за это, оказание помощи близким родственникам, в том числе матери и младшему брату, с которыми проживал, смерть близких родственников, заявление об особом порядке принятия судебного решения, занятие общественно-полезным трудом, наличие источника дохода, его имущественное положение, наличие спортивных наград, благодарностей и достижений.

С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгих видов наказания по каждому преступлению будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания по каждому преступлению судом не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы по обоим преступлениям, не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, при назначении ему наказания по обоим преступлениям правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание по совокупности преступлений, совершенных ФИО2 21.07.2023, 22.07.2023, относящимся к преступлениям небольшой тяжести, необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2024, поскольку преступления, за которые осуждается ФИО2, он совершил до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2024. При этом оснований для применения принципов полного сложения назначенных наказаний, или поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок по обоим преступлениям, суд принимает во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, включая его поведение после совершения преступлений и в период дознания, правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо оснований для применения при назначении ему наказания по обоим преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ч.5 ст.62, ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям по обоим преступлениям, суд не находит.

Не находит суд оснований и для признания ущерба малозначительным по всем эпизодам.

В связи с изложенными данными о личности, нет у суда и оснований для применения ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, обязательным условием для применения которых является привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу не избиралась, в то же время, в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения и срок отбытия наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по уголовному делу в сумме 3 292 рубля (том 1 л.д. 183).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с подсудимого.

Как свидетельствуют материалы дела, защитник был назначен ФИО2 по его заявлению (том 1 л.д. 107). На стадии дознания и судебного разбирательства ФИО2 от услуг защитника не отказывался. Учитывая материальное положение ФИО2, его трудоспособность, возможность получения дохода в будущем, при этом каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, ФИО2 не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО2 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 08 (Восемь) месяцев,

по ст.158.1 УК РФ на срок 04 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2024, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2024 с 23.02.2024 по 27.05.2024 включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г.Твери от 28.05.2024 с 29.11.2023 по 22.02.2024 включительно, а также с 28.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями от 22.07.2023 (т. 1 л.д.87), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката - 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская