Приговор № 01-1035/2025 1-1035/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 01-1035/2025

Дело № 1-1035/2025

77RS0029-02-2025-013080-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при помощнике судьи Потемкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хамитовой М.М., представившей удостоверение № 12931 и ордер № 104 от 06 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

Так ФИО1, ...паспортные данные, в соответствии со вступившим в законную силу 28 марта 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 29.02.2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он (ФИО1) до настоящего времени не исполнил, то есть не оплатил назначенный ему административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1 не изымалось, в специализированные органы государственной власти не сдавалось, что на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило основанием для прерывания срока лишения специального права. Однако он (ФИО1), на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 01.08.2025 года, управляя автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак ТС, следовал на указанном автомобиле по внешнему кольцу МКАД, где по адресу: г. Москва, МКАД 69 км внешнее кольцо совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС. Далее он (ФИО1) 01.08.2025 года в 22 часа 46 минут по адресу: г. Москва, МКАД 69 км внешнее кольцо был установлен инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия выявил у него (ФИО1) явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, на основании п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции), он (ФИО1) в 22 часа 46 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, на основании п. 3,4 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882 (в действующей редакции), учитывая наличие у (ФИО1) вышеуказанных признаков опьянения, инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 01.08.2025 года в 23 часа 54 минуты, находясь по адресу: г. Москва, МКАД 69 км внешнее кольцо, ему (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 012032», дата последней проверки 23.09.2024 г., на которое он (ФИО1) дал свое согласие. По результатам у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено, а именно 0,899 мл/г этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть он, (ФИО1) совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции).


Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, оказывает помощь близким родственникам, в том числе матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд полагает несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, гл. 32.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева