Приговор № 1-95/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1-95 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 декабря 2008 года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

15 декабря 2009 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25 апреля 2012 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

27 июля 2012 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 января 2015 года по отбытию наказания,

08 апреля 2016 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 сентября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

15 ноября 2016 года отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет и в тот же день ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Несмотря на это, ФИО1 достоверно зная об установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в отношении него ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток и обязанности два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом данных ограничений, а именно: 20 марта 2017 года привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 02 марта 2017 года в 22 часа 40 минут не находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>; 20 марта 2017 года привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 05 марта 2017 года в 22 часа 10 минут не находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>; 20 марта 2017 года привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 14 марта 2017 года в 22 часа 40 минут не находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>; 20 марта 2017 года привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 15 марта 2017 года с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области по установленному графику; 23 мая 2017 года привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 24 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут не находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при административном надзоре ФИО1 осознавая, что он является лицом, в отношении которой установлен административный надзор, реализуя умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом 16 июня 2017 года около 22 часов 20 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а находился в это время на улице, около д. № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 17 июня 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, с установленными решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, 15 ноября 2016 года отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, был поставлен на профилактический учет, и в тот же день ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

19 апреля 2017 года сотрудниками ОМВД РФ по Красноармейскому району, был составлен график, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по Красноармейскому району, по адресу: <...>, два раза в месяц, а именно в 1 и 3 понедельник каждого месяца до окончания административного надзора, с которым ФИО1 в этот же день был ознакомлен лично, под роспись и ему была вручена копия данного графика.

20 июня 2017 года около 06 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и умышленного нарушения возложенных на него административных ограничений, реализуя который он решил, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, скрыться с постоянного места жительства по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 июня 2017 года около 07 часов, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него административных ограничений, не уведомив при этом, в установленном законом порядке, орган, осуществляющий административный надзор в лице отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, при отсутствии исключительных личных оснований, без уважительных причин, самовольно покинул свое последнее место жительства по адресу: <адрес>, и убыл в <адрес>, где стал проживать до 26 августа 2017 года, после чего вернулся к своему месту жительства по адресу: <адрес>. 04 сентября 2017 года около № по <адрес> место нахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОМВД по Красноармейскому району.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

Что касается юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то суд находит необходимым исключить из данного обвинения такой признак как «самовольное оставление места пребывания» как излишне вмененный.

Для приятия такого решения не требуется проведение судебного следствия, исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 по эпизоду несоблюдения установленных судом ограничений суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 по эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, зная об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства в <адрес>, выехав в <адрес>.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям подсудимый ФИО1 состоит на (информация скрыта), на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку за совершение административного правонарушения, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, он привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 по каждому из эпизодов может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гореловой О.В., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора – оставить принадлежности в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин