Приговор № 1-82/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 05.02.2015 г. Раменским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158, «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.04.2017 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в ночь с <дата> на <дата>, точные дата и время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, открыл незапертую на замок калитку забора и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и воспользовавшись тем, что входная дверь дома была не заперта, открыл данную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 караоке систему с микрофоном марки «<...>» общей стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, около 21 часа <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и неустановленным следствием предметом разбил стекло на окне первого этажа дома и через образовавшийся проем незаконно в него (дом) проник, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 шуруповерт марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 08 часов, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор и проник на участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и воспользовавшись тем, что входная дверь дома была не заперта, открыл данную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 электрическую дрель марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание в силу ст. 61 УК РФ, в связи с которыми суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания мене одной трети части максимального наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: