Приговор № 1-110/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

№ 1-110/2026

(43RS0003-01-2026-001445-25)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 02.12.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.03.2021 наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2020 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.08.2021 по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

24.03.2025в неустановленный период времени ФИО1 находился по месту жительства по адресу: {Адрес}, где ему его знакомые, поздравляя его с днем рождения, подарили водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 ФИО8 с его установочными данными, а именно его фамилией, именем, отчеством, датой рождения, фотографией ФИО1 Водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности право на управление транспортными средствами. Подаренное водительское удостоверение ФИО1 стал хранить при себе в кошельке, намереваясь использовать данное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами, ранее данное водительское удостоверение ФИО1 никому не предъявлял. Таким образом, ФИО1 хотел ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД, относительно достоверности сведений, отображенных в водительском удостоверении и в случае его проверки при остановке транспортного средства.

03.02.2026 в 11 час. 21 мин. ФИО1 на стационарном посту ДПС по адресу: г. Киров, Первомайский район, 605 км. автодороги Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, расположенном вблизи дома по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Павла Корчагина, д. 252 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомашиной марки 2834NJ государственны регистрационный знак <***> регион. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством. ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии <...> на его имя. Сотрудник ГИБДД заметив в предъявленном ему водительском удостоверении признаки подделки усомнился в его подлинности и водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 100 от 05.02.2026 г. бланк водительского удостоверения серии {Номер} на имя ФИО1 ФИО9, (Данные деперсонифицированы) изготовлен не предприятием ГОЗНАК. Бланк документа (защитная сетка) выполнен способом струйной печати. Печатный текст, серийный номер, фотоснимок и линии графления нанесены электрофотографическим способом.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 82-84, ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-72, 74), по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в частности период приобретения удостоверения), раскаяние в содеянном.

Суд при этом не признает смягчающим обстоятельством признание вины, данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, суд учитывает рецидив преступления, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- бланк водительского удостоверения {Номер} на имя ФИО1 ФИО11, {Дата} г.р. – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев